中人网
标题:
中介效应的问题
[打印本页]
作者:
tonylev
时间:
2014-5-8 19:59
标题:
中介效应的问题
[attach]303353[/attach]
1 T, _5 @' M5 q) A6 P2 x
Kenny：
$ C, z( ]2 A8 b7 r/ Y
你好！ 理论模型如上图所示：
( a1 j% }, f* Y8 N% R3 q8 W
实证检验显示， 除A到D的路径不显著外，其它路径均通过显著性检验。这是否可以做如下解释：
) H$ v+ {/ D- K# W" ^- m! A0 a
* Y) L# }5 N N" Q) m9 I6 Q
（1）C在B到D的影响过程中具有偏中介作用
# G# u& ?# |9 L
（2）B和C在A到D的影响过程中具有完全中介作用
0 b: b; e' _" R& [
9 g% f6 O4 Z& T5 K% p& [6 l
另外，我做Play数据的过程中发现，减少A到B的路径，模型拟合度没有任何变化，且A到B的路径系数是显著的，这又该怎么解释？
8 }7 W( F$ C. r+ Z# C9 K R8 Z
3 o1 g. [! e# g/ z5 X+ s- r
谢谢了！祝您工作顺利！
4 b, L/ I: Q+ @( \, F0 R/ t
$ s4 G' J. g: O
Tonylev
) U! N% ?# D9 ]# [# R/ {- P
作者:
Kenneth
时间:
2014-5-9 13:39
（1）「C在B到D的影响过程中具有偏中介作用」。
6 j/ g; l2 v* w( J }" a
单看路径系数是的。但是现在一般测中介都是用a*b的，不是单看a与b独立地是否显著。
+ j- ~0 H, `" k$ P1 S
（2）「B和C在A到D的影响过程中具有完全中介作用」
: f6 d& O/ k; d$ b- a* g
这么一个复杂的serial mediation，我不知道可不可以这样说，虽然概念上应该是的。
/ A4 b0 P' T- g1 w5 ?
（3）请不要「Play数据」！在这个圈子是不容许的。
1 l' L2 w; e1 m0 @) N0 s3 }7 ?
（4）当A->B的路径没有时，系统会自动把所有的外生变量（exogenous variable）相关。所以A与B就自动有一个双向的箭头了。
3 @3 c; i+ g$ i5 D9 W
8 a2 U1 ^+ Q0 r0 l. Y* S q
欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)
Powered by Discuz! X2.5