中人网

标题: 有关试验中的协变量 [打印本页]
作者: chaoswang    时间: 2014-9-3 01:49
标题: 有关试验中的协变量
kenny好，各位前辈好：
/ |, m# R& ?1 p4 \6 ^* W8 _3 w8 T) l# V5 Q, R1 y" H+ x6 M
实在惭愧，之前dyadic daya的问题还没有完全解决，我这里又有新问题……
2 m( P( F2 l2 Y" n% ]$ o5 }( ?7 y5 p; e3 [/ b0 G7 B" _" k$ u1 g
我在胡思乱想时想到这么个情况，大家看看如何分析：
# {/ x1 w# ~- H3 z$ n) {# S7 r9 U1 f3 G4 V+ A
假设实验组为吃A药物，控制组不吃A药物，再加上一个安慰剂组，组别为自变量（IV），因变量为经过试验后参与者的病情（DV），这里有一个协变量（CV），对A药物是否过敏。
4 N! x# Q8 s" W  {# X) w2 l- F% B3 f7 F
对A药物是否过敏肯定会影响实验组参与者最终的病情，但肯定不会影响其他两组参与者最终的病情，这种情况下我们是不是要将这个变量当作协变量呢？! |$ L/ H: u) i5 ]4 `2 i, l  e
8 T# R- z5 U* F
还望各位前辈指教，多谢！5 M$ x  w. w- R+ B3 Q8 i5 y/ J4 n8 g
作者: Kenneth    时间: 2014-9-3 09:00
"但肯定不会影响其他两组参与者最终的病情"
' A7 j( w5 c) B! y- h& M是你的理论和假设，为什么不放进去，以达到完全控制三组都是在同一条件的目的呢？
作者: chaoswang    时间: 2014-9-3 09:48
Kenneth 发表于 2014-9-3 09:00
. z  H) }- ^# H( q' x; t, M"但肯定不会影响其他两组参与者最终的病情"
7 Y$ [2 Q' T3 l+ L! v  }5 R是你的理论和假设，为什么不放进去，以达到完全控制三组都是在 ...
5 x7 R9 J- [7 U% `4 m
kenny好，
+ b5 I+ l8 @2 [$ v- G3 k
8 A. k* k" V) G# O0 {& p& ^但是从理论上看，对A药物是否过敏不会影响其最终的病情啊。换个例子，我们研究中国人对竞争对手的看法，自变量IV是竞争对手的国籍。实验组竞争对手为日本人（组A），控制组竞争对手为中国人（组B）。按理说对日本的熟悉程度应该也是一个协变量，但是问组B的成员“你对日本人了解程度有多少？”这个问题不仅不会影响其对竞争对手的看法（他们的竞争对手是中国人），甚至会让他们觉得莫名其妙……这样也没问题么？
作者: Kenneth    时间: 2014-9-3 22:45
本帖最后由 Kenneth 于 2014-9-3 22:47 编辑
5 R! n; n; ^9 _0 k- E: S7 [
2 w  ^7 ^# y, a! g, v除非你覺得有 priming effect，不然的話，沒有關係就是沒有關係，控制了也不會有影響。4 c& v8 @& S, Z" x2 E5 A

/ U6 n3 ^. x8 y5 G' ]) v0 k我舉個例子，如果實驗組的老鼠要開刀割掉一部分大腸，控制組不要割掉。那控制組還要開刀嗎？
# m$ S1 e* P0 L6 Q
作者: chaoswang    时间: 2014-9-4 14:04
Kenneth 发表于 2014-9-3 22:45
9 L3 q1 y. P0 g8 R& p, z! H* ^; v除非你覺得有 priming effect，不然的話，沒有關係就是沒有關係，控制了也不會有影響。5 N; k' k; l2 g. I5 J3 c

8 [9 X5 s. G2 S; p( {, n我舉個例子，如果 ...

' x7 F' C+ [, A6 Okenny好，感谢您的指点。
: Q8 v/ S$ J( S1 s6 g0 U
( I! Q$ D9 Z' Y1 F0 }  M7 i! M我觉得我明白了，这种时候还是该把这个变量当作协变量，如果没有关系也不会影响最后模型。但是您的例子我没有看懂……2 j  q, s( i- i: |# `
作者: Kenneth    时间: 2014-9-4 22:27
實驗組的老鼠要把老鼠的肚子割开，割掉大肠，再缝合等伤口愈合。" R6 s) @5 y! _9 i  f4 `" r
控制组是不需要割掉大肠的，但是有两种做法：
1 [* _3 m# k: I$ t% {/ b（1）完全不做什么（因为就不用割掉大肠嘛！）1 E# ]# K! _5 l5 l! L8 V. i
（2）还是把肚子割开，但是不割掉大肠，就又缝合等伤口愈合。$ i2 ?; t! l% e, d0 |& D9 U8 k- b4 \
你觉得哪一个控制组比较好？
作者: chaoswang    时间: 2014-9-5 15:04
Kenneth 发表于 2014-9-4 22:27
* c4 o+ Q- ^/ f; }! E實驗組的老鼠要把老鼠的肚子割开，割掉大肠，再缝合等伤口愈合。0 @! m. ^6 B$ ~0 b* a: o
控制组是不需要割掉大肠的，但是有两种做 ...

/ W  [# i! F  w啊，我明白您的意思了。这种情况下我猜需要看研究问题才能判断使用哪种做法，在不考虑实验伦理的情况下，如果要研究整个手术（割开肚子+割掉大肠）的效果，那么控制组不需要割开肚子；如果要研究割掉大肠的效果，我还是倾向于在控制组割开肚子……) {( s( q# F# z
# Z* u6 |" X4 e# w5 h$ b9 `
但是我的问题不是问控制组怎么设计，而是如果当中有些协变量是否要测量。比如这些老鼠有血友病（伤口不易愈合，假设老鼠也有这种病），而控制组没有割开肚子，这种情况下要测量控制组老鼠是否有血友病么？如果把实验条件设为虚拟变量Dummy1，把是否有血友病设为虚拟变量Dummy2, Dummy1和Dummy2的乘积项对疗效会有影响。这种情况下，简单地把Dummy2加入回归方程而不加乘积项（对协变量的常规做法），这样能达到控制血友病的影响么？: r' P& ?' y4 J& L% q6 N8 m) O

/ x8 z6 L6 {' J. l. A祝您节日快乐！
作者: Kenneth    时间: 2014-9-5 23:56
我已经有点迷糊了。我猜你是把 intervention 与 变量A 的交互作为你的研究变量，控制组没有 intervention，除了只是加入 变量A 外，还能做什么呢？
作者: chaoswang    时间: 2014-9-8 22:58
Kenneth 发表于 2014-9-5 23:56 ; D" P7 j8 v# }  e1 j8 j; d0 Y) [
我已经有点迷糊了。我猜你是把 intervention 与 变量A 的交互作为你的研究变量，控制组没有 intervention， ...
9 |: m+ ^9 Z& Y/ a- k$ P$ I% J
kenny好，中秋快乐！9 h2 f3 H( j- W" G2 J- [3 [/ W

7 i4 \- S/ ^4 D- M我没讲清楚。我是指把intervention当作研究变量，但是变量A与intervention的交互（而不是变量A本身）可能会对因变量产生影响，这种情况下要在模型中加入A么？
作者: Kenneth    时间: 2014-9-9 13:43
如果变量A真的会与研究变量产生交互作用，为什么不加入模型，控制它呢？
作者: chaoswang    时间: 2014-9-10 13:51
Kenneth 发表于 2014-9-9 13:43 & R9 J3 P+ G1 m! q! ~
如果变量A真的会与研究变量产生交互作用，为什么不加入模型，控制它呢？
7 @: _$ y5 S& ~
kenny好，祝您教师节快乐！& e4 M3 P* G7 q( _. }( B( t, l

8 r0 r) }0 D9 m; v0 G7 }我觉得我已经明白了，只要该测量不产生priming effect，那么潜在的影响因素都应当控制住。
  \# w, [/ @( ^7 S+ z. T3 I+ i; K; M# I0 j4 z3 j& I6 ]
谢谢您！



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5