中人网

标题: 比较两组潜变量的均值 [打印本页]
作者: chaoswang    时间: 2014-11-4 13:49
标题: 比较两组潜变量的均值
kenny 好！各位前辈好！# ?/ e. L! r& e, v

3 T4 t1 h  N/ e6 Q7 L& X7 @2 F5 t之前问了有关比较两组潜变量均值的问题，kenny建议我去找Gordon Cheung教授解答，可惜他并没有时间回复邮件，因此我重开一贴，还希望知情人指点一二。3 R6 a0 H6 U6 F

: {* q  i$ Q; ~9 X  L/ U6 U在有CV的情况下，可以先检测measurement invariance，然后在partial measurement invariance的情况下比较两个潜变量的均值么？
1 I5 O% l- @" a& Q2 I9 g( \: S1 E" D8 v, Q5 R, @  ]6 V
我也贴出上次发的帖，以便大家阅读。多谢了！
; R* }4 `, N2 C# e5 x) r1 \1 X- _8 ^
Kenny 好，各位前辈好：4 o  _5 j: l: |+ g2 k) F- _3 U
# d4 Y! s- w$ q
最近有个问题苦恼着我。我想比较两组的12个观测变量 x1 ~ x12 的均值，这12个变量可以理论上可以当做三个潜变量eta1,eta2和eta3，每个潜变量对应四个题项，另外我们有几个协变量CV。按一般做法是做MANCOVA，但不幸的是，一开始处理数据的时候发现违反了homogeneity of regression的假设，不能继续做了。
( S' I- d) y$ E7 Y, Z  [0 G7 |& q: i' H3 Z6 Q0 O6 J" F
通过查文献，我发现先证明measurement invariance后也可以用multiple group CFA比较不同组的潜变量均值，但是我看得有关文献中，并没有提到如果要控制那些CV改怎么做。我感觉用mplus做一个multiple groups CFA with covariate（类似MIMIC模型），得出潜变量的intercept，这个intercept应该可以当做潜变量在控制cv后的均值吧？但是我又有点不确定，还望知情人指点指点。谢谢！
0 |( }4 |4 k0 g1 V7 m9 p+ D1 |0 s) t! K. |6 o  p/ ]0 |. B1 J
说来也巧，我参考的文献中最新的一篇恰好是CUHK老师的文章Cheung, G. W., & Lau, R. S. (2011). A Direct Comparison Approach for Testing Measurement Invariance. Organizational Research Methods, 15(2), 167–198. doi:10.1177/1094428111421987
6 }! {- ]. z* K# p但可惜这篇文章也没说如果有协变量存在的话该怎么做……

: H1 g" a) H  e/ H5 S1 ?
, Z/ N" G- m4 x( `/ q* G& e! h
作者: Kenneth    时间: 2014-11-4 21:51
chaoswang, 对不起，我帮不了你。8 d" w* x+ y* B4 d
1. 我不太做 factorial invariance，也对这个问题没有什么兴趣。我觉得这是一个统计的问题，多于一个研究方法的问题。5 I4 J' [: C1 K! M# O9 M5 ]8 Q1 N
2. CFA 是一个测量模型。我不明白你在做CFA 的时候，干嘛要有协变量。
1 ~( e& Z/ h2 G对不起，知识有限。看看有没有高人可以帮助你吧。
作者: chaoswang    时间: 2014-11-5 20:11
Kenneth 发表于 2014-11-4 21:51 + N2 G! d- a2 {+ z
chaoswang, 对不起，我帮不了你。
' t8 k/ Z& t* ?7 C1. 我不太做 factorial invariance，也对这个问题没有什么兴趣。我觉得这 ...
2 [8 y2 t4 i# s9 ?
kenny好，仍然很感谢您，说实话我接触到这个measurement invariance也觉得怪怪的，其中最大的问题是：如果要移植国外成熟量表，我以前学的做法是：
$ e" `+ S' K/ l" R& m2 p9 {  d8 G- |# C3 r  y: n
1. 用一批数据做一遍EFA，看是否跟国外一样。7 t% q# X' N& b* C9 ~& l
2. 再用另一批数据使用这个量表做研究，当然仍然还要做CFA来检验。9 c9 R$ Z, t2 g# I9 b' J

9 z  g& @* _5 a& f/ ^2 M% c但是我感觉如果能确定measurement invariance的话应该能保证两个量表在两个群体测量的是同一内容了吧（当然是在理论支持的情况下）？
作者: Kenneth    时间: 2014-11-5 21:20
我做了研究这么久，自己相信很多情形下，就算在中国再做一次，都不可能有 factorial invariance. 不要说从美国搬到中国来了。& n5 w5 i/ d1 T! r- I3 e; \5 @
元分析告诉我们，就算是 effect size indices （比如相关系数），在不同的样本也会有很大的差异的。因此我自己的 “偏见” 是要求两个样本的误差、载荷等在统计的层面上一样，有点不实际。自然，factorial invariance 这么大的一个文献，我倒不敢说人家在玩游戏。如果是的话，可能我们这一群在做管理研究的人，也在玩类似的游戏了。
作者: chaoswang    时间: 2014-11-6 01:35
Kenneth 发表于 2014-11-5 21:20
4 b, e/ V' {) o9 \6 [- a6 h我做了研究这么久，自己相信很多情形下，就算在中国再做一次，都不可能有 factorial invariance. 不要说从 ...

$ e' L' t, j0 w/ l! F% k很感动您说这些话！真的谢谢您。. @# T! z5 V! J: X8 S$ f5 t

; B% m$ u6 Y4 P: |. W这下我知道虽然我们数据没有满足factorial invariance的要求，也不代表我们之前的工作不合格，轻松不少。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5