中人网

标题: 比较两组潜变量的均值 [打印本页]
作者: chaoswang    时间: 2014-11-4 13:49
标题: 比较两组潜变量的均值
kenny 好！各位前辈好！
6 N9 `; g( {& J# @
2 j) T& c3 Q& H; `  U之前问了有关比较两组潜变量均值的问题，kenny建议我去找Gordon Cheung教授解答，可惜他并没有时间回复邮件，因此我重开一贴，还希望知情人指点一二。  X$ t/ H+ M5 q" @+ e  g  W
( ]: M0 @. |: B4 @- B! l  u3 }- `
在有CV的情况下，可以先检测measurement invariance，然后在partial measurement invariance的情况下比较两个潜变量的均值么？0 n% C7 V# o. P
. T7 W) ^# Q2 u
我也贴出上次发的帖，以便大家阅读。多谢了！3 X0 ~; x& q3 B$ s$ C

- `* p! C* @) T3 s6 ]1 I4 G
Kenny 好，各位前辈好：8 k6 z: P2 j+ x' v( J( @0 a; l
' J7 ]* U1 o) b3 {
最近有个问题苦恼着我。我想比较两组的12个观测变量 x1 ~ x12 的均值，这12个变量可以理论上可以当做三个潜变量eta1,eta2和eta3，每个潜变量对应四个题项，另外我们有几个协变量CV。按一般做法是做MANCOVA，但不幸的是，一开始处理数据的时候发现违反了homogeneity of regression的假设，不能继续做了。6 b# D) j1 L% b& p6 i" @( }3 y
6 [! S( [$ ], s6 \! @
通过查文献，我发现先证明measurement invariance后也可以用multiple group CFA比较不同组的潜变量均值，但是我看得有关文献中，并没有提到如果要控制那些CV改怎么做。我感觉用mplus做一个multiple groups CFA with covariate（类似MIMIC模型），得出潜变量的intercept，这个intercept应该可以当做潜变量在控制cv后的均值吧？但是我又有点不确定，还望知情人指点指点。谢谢！
- G6 L6 m! b( n- l5 W: h
. l6 H: q9 K7 ^! v; Q, b3 w/ C说来也巧，我参考的文献中最新的一篇恰好是CUHK老师的文章Cheung, G. W., & Lau, R. S. (2011). A Direct Comparison Approach for Testing Measurement Invariance. Organizational Research Methods, 15(2), 167–198. doi:10.1177/1094428111421987 * ]' s% @$ x4 R( ]$ Z6 N4 T
但可惜这篇文章也没说如果有协变量存在的话该怎么做……

' j! U# |7 s4 w% F2 N% M) y$ A4 b; S# F; [2 F1 D" a# b
作者: Kenneth    时间: 2014-11-4 21:51
chaoswang, 对不起，我帮不了你。( O0 m+ @3 U5 m% K
1. 我不太做 factorial invariance，也对这个问题没有什么兴趣。我觉得这是一个统计的问题，多于一个研究方法的问题。
# T* m; I: S7 H1 y8 A8 Y0 ]% [2. CFA 是一个测量模型。我不明白你在做CFA 的时候，干嘛要有协变量。! _5 `3 d3 p, S; Z8 A# z
对不起，知识有限。看看有没有高人可以帮助你吧。
作者: chaoswang    时间: 2014-11-5 20:11
Kenneth 发表于 2014-11-4 21:51 / G, j( p1 `, }# n# B5 h1 l6 @
chaoswang, 对不起，我帮不了你。$ ?& B8 h, E, W% e
1. 我不太做 factorial invariance，也对这个问题没有什么兴趣。我觉得这 ...
" k3 t8 a& _0 K$ Q! f7 B! H5 ]
kenny好，仍然很感谢您，说实话我接触到这个measurement invariance也觉得怪怪的，其中最大的问题是：如果要移植国外成熟量表，我以前学的做法是：
8 w$ S0 b, v8 Z1 C! A6 v" A& n9 t& f& g" z
1. 用一批数据做一遍EFA，看是否跟国外一样。
( T- J- m0 ~8 K7 \! z4 i2. 再用另一批数据使用这个量表做研究，当然仍然还要做CFA来检验。- q& ?& h& h  S4 t# M
) f& j* c5 ]- @0 u; L4 }3 {* _
但是我感觉如果能确定measurement invariance的话应该能保证两个量表在两个群体测量的是同一内容了吧（当然是在理论支持的情况下）？
作者: Kenneth    时间: 2014-11-5 21:20
我做了研究这么久，自己相信很多情形下，就算在中国再做一次，都不可能有 factorial invariance. 不要说从美国搬到中国来了。+ A9 Y8 r1 a  e" [* G1 T- U5 W
元分析告诉我们，就算是 effect size indices （比如相关系数），在不同的样本也会有很大的差异的。因此我自己的 “偏见” 是要求两个样本的误差、载荷等在统计的层面上一样，有点不实际。自然，factorial invariance 这么大的一个文献，我倒不敢说人家在玩游戏。如果是的话，可能我们这一群在做管理研究的人，也在玩类似的游戏了。
作者: chaoswang    时间: 2014-11-6 01:35
Kenneth 发表于 2014-11-5 21:20 % F, ~3 U' J" l$ R# Q; |5 h; g
我做了研究这么久，自己相信很多情形下，就算在中国再做一次，都不可能有 factorial invariance. 不要说从 ...
; ]# S1 u! f% F
很感动您说这些话！真的谢谢您。7 n  G( O7 w8 k( {7 ]3 E

' i5 Z, }1 l$ F% w1 Y# K: o/ Y$ {这下我知道虽然我们数据没有满足factorial invariance的要求，也不代表我们之前的工作不合格，轻松不少。



欢迎光临 中人网 (http://bbs.chinahrd.net/) Powered by Discuz! X2.5