[原创] 關於員工涉及刑事案件的請教

巴喬

某公司所在地最近發生了一起搶劫殺人案件，案件狀況如下： 高某（公司員工，未滿3月試用期，還未辦理保險）下班途中遭遇團伙搶劫（6人），經反抗後被打死，案犯已抓獲3人，另3人在逃。現家屬來訪，公司安排食宿，其家屬認為公司須承擔“賠償責任”，理由是：1.員工如果住宿在廠內就不會出現該事件（據了解該公司有向員工提供住宿福利，但宿舍一直緊張，受害者自行在外租房）；2.員工下班途中遇害，公司要認定其為工傷。 現公司看法是： - ? o% f: l- e! C/ }* p0 ? 1.不應認定為工傷。根據最新工傷法，下班途中因機動車事故導致的傷害，才可認定為工傷；且鬥毆事件不屬工傷賠償范圍。 % `* m* Q8 Z- b+ g5 }2 E" E 2.該事件是社會刑事案件，是因治安問題引起的，不是員工因工作原因直接導致的事件，故不因認定為工傷。 ! b$ X2 l; F" L1 b: Y 3.加之公安機關已向家屬說明，該案件性質以“故意殺人罪”定性，受害者起訴時應向罪犯提起附帶民事賠償責任。 ) v1 Y7 ~1 j0 ]! E6 O 公司現認為和做法是： 1.公司不具有“賠償責任”，隻有人道主義的道義責任，如要支付金額，也應是慰問金、撫恤金之類的，而不是賠償。 2 \) j5 i& v" ]% E$ D$ |* } k 2.給該員工舉辦追悼會。 # J* Z* ]' c6 T: b1 T; a" H$ S 3.向家屬提供“慰問金”，具體未定。 % A( v$ Q0 i |9 q- @# l 4.喪葬費用，家屬食宿費用公司承擔。 8 t/ r( W6 u$ A, N- W W, U+ W 我的問題是： : H- v, E# h, w1 w1.公司現做法恰當嗎？如不恰當？各位的意見呢？ 8 C( L( \( a/ O2.家屬的理由（要認定工傷）合理嗎？ & ?1 c6 l4 t3 g7 L3.有無法律規定公司要為員工提供住宿的義務嗎？（個人認為沒有，應是一項福利）。 4.慰問金多少合適？（受害者家屬較貧困，尚有一女） # I% C, g8 d) x' w0 H# n % e" Z$ T5 l: J3 s% K參考案例判決（馬加爵案件） $ z/ q# [- }" x8 M' B5 {8 o U法院判定：馬家向4名受害者家屬一家賠償2萬。但未涉及學校責任，據了解學校向受害者家屬一家支付撫恤金11萬。

champagne

或者请教一下当地劳动部门

jinyuehua

我认为这不属于工伤范畴，工伤保险中明确规定，可以认定为工伤的是“上下班途中受机动车伤害的”，不包括这种情况。 公司的做法是合理的，且表示了人道主义精神，抚恤金数目应该没有什么硬性规定，完全看公司

六月飞雪1

我认为应该是工伤。

巴喬

作者：李爱军（白丁） 应属工伤!尽管案子认定为刑事，但仍是在上下班途中发生的意外。法律是死的，人是活的！必须履行的道义就是法律 ; |/ m/ Y* M* q3 Q. x) f H1 g _________________________________________ $ w: j8 P( S' x, F2 O: w: I! ?法律就是法律，在某種程度上不等同於道義。 人雖然是活的，但也要在法律允許的規則內遊戲。 ; b: q' K5 `5 Z% N0 J3 u0 |建議你好好讀下工傷法。[EDIT]用户“巴喬”于2005-11-16 13:50:40编辑过此帖。[/EDIT]

Wangshengxia

我认为公司不必赔偿，出于人道主义可以适当支付抚慰金什么的。

李爱军

应属工伤!尽管案子认定为刑事，但仍是在上下班途中发生的意外。法律是死的，人是活的！必须履行的道义就是法律！[em01][em01]

李烁焓

我认为公司做法恰当

过程

1.公司未给员工购买保险应与其家属协商将公司应承担部分补给其家属. 1 R0 }, ^$ p- F8 i2 R: L9 ]# O2.不能认定为工伤. 3.1.公司不具有“賠償責任”，隻有人道主義的道義責任，如要支付金額，也應是慰問金、撫恤金之類的，而不是賠償。 9 W6 ?6 p0 ]! E2 a; } 2.給該員工舉辦追悼會。 % q% d" Z" k# y! G' Q 3.向家屬提供“慰問金”，具體未定。 4.喪葬費用，家屬食宿費用公司承擔。 上述做法正确. 4.公司提供住宿应该是福利,但有应有规定那种人可以享受这个福利;应该享受而没有享受的应该怎样补偿,应该享受而不愿享受的发生事故的责任划分. 5抚恤金没有明确规定,可以参照工伤的抚恤执行:按照工作年限给予相应工资的抚恤,可做适当让步. 1 a6 ~( l8 U9 D5 q6 y A3 x" }& L" z j不知是否清楚 ?

machar

公司可视道义情况给付