中人网

标题: [系统转发] 【管理漫谈】也谈管理的本质 [打印本页]

作者: chinahrd 时间: 2021-5-6 09:47
数百年来，管理者、管理学家们对管理的本质的看法各一，却又各自独立，自成体系。有人认为，管理是一种人与人之间的关系的具体的体现。也有人认为，管理就是管好自己，成就他人。还有人认为，管理就是在特定的环境下，对组织所拥有的资源进行有效的计划\ 管理组织\领导和控制,以便达到既定的组织目标的过程。对这个问题，彼得·德鲁克一方面说，“管理就是原则。”另一方面，他又说，“管理的本质就是建立信任。”这位管理大师进一步解释，“管理的本质，其实就是激发和释放每一个人的善意。对别人的同情，愿意为别人服务，这是一种善意；愿意帮人家改善生存环境、工作环境，也是一种善意。管理者要做的是激发和释放人本身固有的潜能，创造价值，为他人谋福祉。” 那么，管理的本质到底是什么?笔者在这里也想谈一谈自己的看法。笔者认为，要想回答这个管理的本质是什么的问题，必须明确管理的目的是什么，管理的对象是什么。任何一个企业、一个组织、一个国家的管理，都是为了建立一定的规则，使其内部人员的思想行为与组织目标更趋一致，以期激发内部成员的创造性，获得更大的发展，取得更多的利益。这就是管理的目的。但是，无论是一个企业、一个组织还是一个国家，无论是其财务（经济）管理、生产、营销等等，都不可能自然变异、自然裂变和自然增值，都离不开人的行为，只有人，才是唯一能够创造价值的核心资源。因此，人，才是管理的真正对象。要做好人的管理，我们就必须明白，人们在怎样的前提下，主观能动性能够被更大程度的激发。《孟子·告子（上）》说，“食色，性也。”也就告诉我们，吃和性的需求，也就是生存和繁衍的需求，是人类最基本的需求，只有当人们的生存和繁衍的需求得到满足，甚至得到极大的丰富以后，他的主观能动性才能被更好地激发。无论是真善美还是假恶丑，都是人类的本性。一个人刚生下来，我们无法判定他“性本善”还是“性本恶”，《孟子·告子（上）》说，“生之性也”，“性无善无不善也”，“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也”，“性可以为善，可以为不善。是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。”而只有一个人的思想意识在现实中表现出来，形成一定的行为，对他人、对环境具备一定的影响力，起一定的作用的时候，我们才能判断出他是善念还是恶念，是善行还是恶行。可以说，生存的需求是人类固有的，是与人的本性共存的，但我们也要清楚，这种需求又要有一定的度，当一个人的需求被把握在这个度以内，没有侵占、损害他人的资源和利益，没有危及公共资源、公共利益的时候，他就是善的；而一旦他的需求突破了这个度，过多地耗费了他人的资源或者公共资源，危害了他人利益或者公共利益的时候，就成为了恶。比如，“食”（获取食物）是人类生存的基本需求，如果一个人创造了足够的财富（这里既包括物质财富，也包括精神财富），超过他的“食”（获取食物）的需求的时候，甚至为了他人，牺牲自己的需求和欲望的时候，他对“食”的需求就是正常的，甚至我们会认为他为别人为社会创造了财富，他对“食”的需求就是善的。《吕氏春秋》和《孔子家语》就记载，孔子带着弟子周游列国时，有一次好几天没饭吃，后来好不容易搞到一些大米，他的弟子颜回在做饭时被人看到偷吃，孔子暗示此事，颜回解释说，在做饭时看到有灰尘堕入饭中，不管是拿去祭神还是拿给老师都是不敬，但他又舍不得扔掉，所以抓起来吃了，从那时的孔子到现在的我们，都以为这是“善”。而当今现实中的的“啃老族”，公共餐桌上的一些“独食”、“独占”，以及一些“大胃王”的直播，则被认为是损害了他人的利益，或者造成了他人的不适，是“恶”。再比如对金钱的追求，如果一个人或者一个组织，通过正常的劳动付出，或者运用自己的智慧、协调组织的能力，在社会道德与法律框架允许的范围内获得了更多的利益，就会被认为是“善”，被认为是君子“取财有道”；而有些个人或者有些组织，侵占或者窃取他人的劳动成果（如偷、抢），通过黄、赌、毒等行为获得的利益（比如纵容、组织或者容留卖淫，制毒贩毒，赌博等），伤害他人的利益、健康甚至生命所获得的利益（比如游泳者在泳池中排便，生产者在食物中添加三聚氰氨，排放严重污染物等），怂恿别人或者主动发动战争所获得的利益（比如侵略别国或者怂恿别国发动战争并从中进行军售），则会被认为是“恶”。再比如，雌雄交配是动物的本性，是在动物世界中普遍存在的，也是动物世界得以繁衍延续的基础，但在人类社会中，如果是生理条件允许，自然、社会和法律环境允许，双方自愿的性意愿或性行为，比如梁祝化蝶，比如罗密欧与茱利叶，就会被认为是对美好的爱情的追求，是“善”，可能会万古流芳，广为传颂；而一旦超出了这个界限，比如对幼童的侵犯，公共场合下的性行为，侵犯他人婚姻关系的性行为，一方强迫另一方的性行为等等，就被认为是“恶”，会被万夫所指，遭人唾弃，甚至会受到法律的制裁。因此，我们认为，管理就是对人性的认识、把握和充分有效的利用。无论是一个企业、一个国家还是一个社会，都必须充分认识和把握人的本性，才能有效地利用和开发人性中的“善”，创造更多的社会财富，而要尽量管控人性中“恶”的一面，避免被某些“恶”所主导，侵犯、伤害其他个人、企业或国家的利益，这就是管理。正是基于对人性的深刻认识和理解，早在两千多年前，中国古代先贤们就提出了各种各样的管理思想，他们所留下的著作也被称为经典。《礼记·大学》提出，想要管理好一个国家，先要从自身做起，理顺人性，抑恶扬善，逐步去影响家人、影响周围的人，再进一步去扩大这种影响，直到管理一个国家，“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。” 也正是基于对人性的深刻认识与了解，《荀子· 臣道》对管理干部进行了分类概括与论述，“人臣之论，有态臣者，有篡臣者，有功臣者，有圣臣者。”意思就是有的干部是溜须拍马、阿谀奉承的，有的干部是貌合神离、心怀不轨的，有的干部是安邦定国、建功立业的，有的干部则是忠诚正直、国家利益至上的。而使用不同的干部，也必将带来不同的结果，“态臣用则必死，篡臣用则必危，功臣用则必荣，圣臣用则必尊。”对此，荀子还借用一些史实来证实自己的观点，“桀纣有天下，汤武篡而夺之。” 人性都具有多面性，真与假、善与恶、美与丑共生共存，互相矛盾而又相互依赖，此消彼长。美国管理学家道格拉斯·麦格雷戈在研究管理学的过程中，一开始就看到了这种人性的复杂性，因而提出了X理论-Y理论：X理论假设，一般人的本性是懒惰的，工作越少越好，可能的话会逃避工作。大部分人对集体（公司，机构，单位或组织等）的目标不关心，因此管理者需要以强迫、威胁处罚、指导、金钱利益等诱因激发人们的工作源动力，需要对他们施加压力。Y理论则假设，人们在工作上体力和脑力的投入就跟在娱乐和休闲上的投入一样，工作是很自然的事——大部分人并不抗拒工作。即使没有外界的压力和处罚的威胁，他们一样会努力工作以期达到目的。人们愿意为集体的目标而努力，在工作上会尽最大的努力，以发挥创造力。马斯洛则更进一步，他把人类的需求从低到高分为了五个层次：生理需求，生理需要是推动人们行动最首要的动力；安全需求，整个有机体是一个追求安全的机制，人的感受器官、效应器官、智能和其他能量主要是寻求安全的工；爱的归属感，人人都希望得到相互的关系和照顾；尊重，内部尊重就是人的自尊；外部尊重是指一个人希望有地位、有威信，受到别人的尊重、信赖和高度评价；自我实现，指实现个人理想、抱负，发挥个人的能力到最大程度，是最高层次的需要。被当今世界认为最了不起的现代管理学大师德鲁克，也是在深入研究了“人的基本诉求”之后，用不同的词——“灵性人”、“知识人”、“经济人”、“工业人”、“英雄人”、“完整的人”和“自由平等的人”来描述人，，然后才提出要进行“卓有成效的管理”，他认为，“个人能否有所发展，在很大程度上取决于对贡献的重视。如果我们能自问，‘我对组织能有什么最大的贡献’，这就等于是说，‘我需要怎样的自我发展，我应该学习什么知识和技能，才有助于我对组织作出贡献?我应该将我的哪些优点用在我的工作上?我应为自己设计怎样的标准?’”因而提倡管理者们，寻求以人为核心的组织管理，要“让平凡的人做不平凡的事”，“我们必须把工作中的人当‘人’来看待”，“必须设法让个人所有的长处、进取心、责任感和能力，都能对群体的绩效和优势有所贡献”。正是因为人性是复杂的，它也就成为一把双刃剑，用好了，管理能够促进企业、组织、国家的发展；用不好，则会迟滞、阻碍企业、组织和国家的发展，而只有任人唯贤，重视人才，管理者的行为以及其所制定的规则，能够有效地激励劳动者的Y特性，最大程度地“激发和释放每一个人的善意”，最大程度地抑制人性之“恶”，才能促进企业、组织、国家取得健康、快速、稳定的可持续发展。这才是管理的本质。（作者为乐活多（北京）科技发展有限公司CEO、乐乎岛创始人）二零二一年五月五日

作者: 可靠的小结巴 时间: 2021-5-6 09:47
谢谢分享。

欢迎光临中人网 (http://bbs.chinahrd.net/)