- 最后登录
- 2014-5-25
- 注册时间
- 2010-11-26
- 威望
- 0
- 金钱
- 48
- 贡献
- 34
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4
- 主题
- 3
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-11-26
- 最后登录
- 2014-5-25
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 主题
- 3
- 帖子
- 4
|
Kenneth 发表于 2013-12-19 18:11 ![]()
" U6 j8 S$ @' x+ Z. e1 \6 D我的感觉是这是你 研究的 boundary condition. 你有两个选择：- G( o' q5 S, r' ?- J
（1） 把问题定义为 “什么因素影响会不会投 ...
1 B" L! N) h6 c& U$ g- FKenny, 非常感谢您及时的回复和很有益的指点！$ V+ _, u P* o0 V, l
1. 我比较赞同您的观点，重新界定研究问题的确是目前条件下解决我这一问题的较好方式。我已将研究问题重新界定为“什么因素影响是否投资“。
& {# B# `/ n! K1 i! i- A3 k8 n+ c& H6 O! }1 D5 Q# k$ h) {, X# k
2. 关于为何考虑GLM9 p8 J: `2 E- U5 M! ^! n* \1 S! R% w
如果给定原先的样本和原先的研究问题（原研究问题是探索影响某一投资水平的因素，此处将不投资视为投资为0），那么DV的特征（zero-inflated continuous variable）决定了GLM可能是合适的。但是，GLM假定了产生零值outcome的因素和影响非零outcome取值高低的因素是相同的，这一假定未必有理论基础。所以，是否该使用GLM的确值得好好考虑。4 r' j f1 ~$ M4 k: L/ C
. }0 r; z( U4 y" @7 G3 I2 j% b3 h4 c0 ^
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-12-19 11:38:37
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
