- 最后登录
- 2014-5-25
- 注册时间
- 2010-11-26
- 威望
- 0
- 金钱
- 48
- 贡献
- 34
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4
- 主题
- 3
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-11-26
- 最后登录
- 2014-5-25
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 主题
- 3
- 帖子
- 4
|
Kenneth 发表于 2013-12-19 18:11 ![]()
4 v7 \! b) I! Z8 i我的感觉是这是你 研究的 boundary condition. 你有两个选择：* o' v# R$ ~# \6 |% [) \
（1） 把问题定义为 “什么因素影响会不会投 ...
Kenny, 非常感谢您及时的回复和很有益的指点！) Y# H" D& [& `$ G, o' Y# g# x
1. 我比较赞同您的观点，重新界定研究问题的确是目前条件下解决我这一问题的较好方式。我已将研究问题重新界定为“什么因素影响是否投资“。
# s/ n' C- y" o7 q
/ O7 {" G6 [' M, Y5 Q- k, d2. 关于为何考虑GLM4 r' r1 ~8 m: R1 d, T7 e
如果给定原先的样本和原先的研究问题（原研究问题是探索影响某一投资水平的因素，此处将不投资视为投资为0），那么DV的特征（zero-inflated continuous variable）决定了GLM可能是合适的。但是，GLM假定了产生零值outcome的因素和影响非零outcome取值高低的因素是相同的，这一假定未必有理论基础。所以，是否该使用GLM的确值得好好考虑。
4 O( t: b; R/ k' N6 |( ]& `
( T* l% Q6 T0 Q* m7 ?; G: ^- r" N6 L' X) {( i9 t$ z/ y
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-12-19 11:38:37
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
