查看: 2282|回复: 0

解读中石油“净利下降”与“薪酬上涨”

林帆

612 主题	12 听众	1万积分

荣誉版主

Rank: 35

签到天数: 26 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间: 2005-6-29
最后登录: 2014-12-10
积分: 10806
精华: 7
主题: 612
帖子: 1066

电梯直达

楼主

发表于 2008-10-7 10:25:00 |只看该作者 |倒序浏览

日前，中石油公布中报显示，上半年净利润536亿元，比去年同期的818亿少赚近300亿元，锐降三成多。值得关注的是，中石油中报披露雇员薪酬上涨了近两成。上半年中石油现金薪酬157.26亿元，增加22.54亿元，增长16.7%，同时，其它人工费用增加57.31亿元。(8月28日《京华时报》)　　不可否认，由于我国正处于转型时期，企业薪酬制度改革还没有完全到位，垄断行业及国有企业在薪酬理念、薪酬关系、薪酬水平等方面还存在着诸多非市场的因素。问题的关键是，垄断的存在带来了多少效益，谁又是最终的受益者？　　一般认为，政府应该是以社会福利最大化为己任的“守夜人”，但在现实中，政府既存在着谋求社会福利最大化目标的行为，也存在着谋求非社会福利最大化目标的行为。按照经济学中厂商理论的基本假设和结论，对于行业以及区域中的厂商而言，获得超过正常利润的超额利润是其理性的选择行为，但是能不能采取获得外部制度保护援助的方式获得超额利润，却是严格受到外部制度环境的约束，如果不存在外部制度保护援助的任何可能性，或者获得外部制度保护援助的成本太高，厂商都不会选择这种获得超额利润的方式。　　中国的经济实践一再提醒我们，中国有可能不仅存在外部制度保护援助的可能性，而且厂商通过获得外部制度保护援助而实现垄断性市场结构的成本，可能比通过市场竞争获得垄断性市场结构的成本要低。就目前中国行政垄断制度的保护对象而言，主要是特定行业中的垄断厂商以及处于地方行政垄断保护下的各行业厂商，这些厂商一方面是这种制度安排的受益者，同时也意味着他们是行政垄断制度的需求者。利益集团的存在，导致寻租盛行，相关监管机构难以保持独立公正，企业集团与消费者集团互相博弈的框架难以建立。因此，政府行政管理改革的第一步是要消除利益集团干扰，其次才是博弈框架的构建。　　天下没有免费的午餐。垄断行业继续存在一天，公众权益就会继续受损一天，社会公正就难以真正实现。垄断实现了自身财富最大化，但垄断的社会总成本大于总收益，给社会财富造成了巨大损失。必须指出，中石油半年亏损590.2亿元，员工薪酬上涨近两成，损害了社会收入分配公正。而这不仅直接关系到每个人的经济利益，它还影响到每个人所感受的社会对自己的认同程度以及自己对社会的认同程度。个人与社会的相互认同程度高，个人与社会之间良性互动，就会减少社会运行障碍，实现社会良性运行和协调发展。只有完善现有反垄断的法律制度并保证这些制度能够被很好地实施，才能真正减少垄断的收益，消除垄断寻租，从而从根本上消除行政垄断，建立一个全国统一性和竞争性的市场环境。