- 最后登录
- 2023-6-8
- 注册时间
- 2006-5-31
- 威望
- 28
- 金钱
- 2867
- 贡献
- 306
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 3201
- 日志
- 2
- 记录
- 0
- 帖子
- 639
- 主题
- 75
- 精华
- 1
- 好友
- 14
签到天数: 2 天 [LV.1]初来乍到 - 注册时间
- 2006-5-31
- 最后登录
- 2023-6-8
- 积分
- 3201
- 精华
- 1
- 主题
- 75
- 帖子
- 639
|
回复: 绩效考核"正态分布"的无奈
[quote] 原帖由 [b]bluesindar[/b] 于 2008-11-11 10:54:00 发表& p o( ~& {" u. ^& I+ L) U
在日常绩效考核评价中,会遇到这样的问题。虽然是同一部门的人员,由于能力和职位的不同,承担的工作量和工作的难易程度也不同4 H# T1 Q1 N4 x& ]* r: c5 S
# d3 g2 O4 p1 A2 J1 d- }2 `$ d
[color=olive]1、工作量/工作难易程度是通过职位/职级与薪酬体系来平衡,绩效考核是无法做到这一点得![/color]; }9 a% Q6 E! w( L G
[color=olive]2、员工的考核指标,来源于基于岗位/职位职责对部门部门目标的分解落实,不是简单的把人跟人比。[/color]& K( Q4 h$ X, G& _
3 o" U8 f7 }6 g/ ` 因为绩效考核是对业绩和任务的完成的评定,容易导致工作内容形式属于操作性的员工得分容易高,而对工作量大,工作任务较困难的员工得分容易偏低。又因为部门要强制正态分布,结果打分排名和部门直线经理的心里排名有出入。# D8 T" ]7 Z9 s7 N. l5 W0 O
8 ~( ]- L0 T, C6 L/ V0 k[color=olive]1、指标需要遵循SMART原则,在A上讲的是“跳一跳,够得着”,需要有一定的挑战性。[/color]' B. F# s8 n' F
[color=olive]2、按照巴克沃的理论,考核是员工与上级之间就目标达成的一种“协议”,协议一旦达成,就应该去兑现协议。[/color]: h# L5 [# O) Z2 ^0 q- ?
[color=olive]3、强制分布比例上,活力曲线的分布比例比较合理,而且是韦尔奇提出来的,有比较的说服力。[/color]
4 F1 w5 E6 A6 f$ g7 b, S. _8 d& N1 q( F
怎样来解决这种矛盾?是工具的问题,还是运用的问题呢? [/quote]
+ {9 B& {/ _' n4 c( R( {4 V/ T" q6 ^. g; P
[color=olive]1、直线经理的认识需要改变,最起码的一点,不能够有先入为主效应,根据职务高低就已经判定了下属的绩效;[/color]
* {" i9 S' d* Y6 H, g[color=olive]2、考核的目的在于反馈和改进,强调过程的辅导与持续的沟通,是以管理为目的,而不是考核。[/color]* P$ A/ h l) F" p/ L, h/ ~6 Q* E
[color=olive][/color]
% h; k% R$ _, L5 A[color=olive]建议:解铃还须系铃人,加强与直线经理沟通和培训,灌输正确的绩效管理思想。[/color] |
|