上班一天的员工因病死亡是否算视同工伤？

女孩甲去A公司应聘，符合录用条件，被A公司录取为正式员工，并办了入职手续和发放厂牌，经培训后当日上班。第一天上班无任何导异常。第二日上班时，女孩甲突然腹疼，A公司生产管理者起初并没有立即同意，因为有新员工上班不适应就装病不来的先例。经管理者当面了解后，同意甲的请假（离甲请假相隔了15分钟），并要求她出具医院的证明才能算病假。女孩甲去就近的医院就诊（是本地医保定点医院），医生做了B超及一些常规检查后，认为是胃痉挛，并开具了两天的病休证明。女孩甲在医院打完针后，回A公司工厂宿舍休息。休息了三个小时后，女孩甲又觉得腹疼难忍，于是，公司派车送到上午看病的医院，待其亲人到后才离开。结果，女孩甲在医院病情严重，其家属又将其又转院至当地中心医院，抢救医生告知，送来的晚了，最终还是没抢救过来，去逝了。女孩甲从发病到死亡，没超过12小时。

事发后，女孩甲的家属向公司索赔20万，原因是公司没及时给予请假，并且第二次腹疼时，没有把甲送到当地最大的中心医院，造成甲的病情耽误，而且甲是在工作时间发病，从发病到死亡只有12小时。

请问：家属的要求是否能得到支持？？女孩甲是否能算是视同工伤并享有工伤死亡的待遇？

不等了，还是直接公布结果了，发这个案例的目的，是想让更多人了解法律条文的理解上的偏差造成的误解。

由于公司是外企，所有处理全按流程来作。公司第一时间安抚家长，并告知，公司的意见是非因公死亡来处理。并且同时给家长一份工伤鉴定申请，鼓励他们去做签定，虽然她只上班一天，公司不可能买社保，但是一旦认定是视同工伤，公司将完全按工伤条例规定给予赔偿。同时，也告知她们，有异义可以请律师。 后来，公司办事人员陪同家长一起去劳动局工伤认定，认定人员只说了两点：一、因病死亡视同工伤是因病，要么是职业病，要么自身的病。二、非职业病而是自身病死亡，48小时抢救无效，也可视同工伤。 因此，按大多数人的理解，此人在12小时内死亡，完全可以算是视同工伤。 但是，做为HR大家忽略了专业人员及律师们常有的思维，“抢救无效”这4个字的份量很重。从生病到死亡，这个抢救过程是要连续的，而不能发生时间上的中断及地点上的转移（而女孩甲开了休假证明，从医院回宿舍又休息了3小时，时间中断、地点转移）。后来，家人不服，又去找律师，意见基本一致。 当时，自己也有点转不过弯来，非因工死亡才赔多少，一条命就这么没了？ 后来，在《中国审判》杂志上，看到一篇类似的报到，经律师讲解分析整个过程，才理解什么是“抢救无效”，也才真正理解了律师角度和我们常人角度理解的差别。

最后，公司处于人道主义，最终的赔偿高于非因工死亡。

[quote] 原帖由 甄命天子 于 2009-12-18 17:32:00 发表
:O 原来抢救无效还要强调连续性的啊 学习了 [/quote]

是啊，难以理解吧。律师说，抢救，是运用迅速及时的医疗手段，以挽救生命，而她第一次去做了B超及常规检查，打了针。最关键是她又回到宿舍休息了三个小时，如果她一直呆在医院，则算视同工伤的可能要大多了。