致李开复先生的一封信

“李开复来浙大演讲了！”

一位浙大同学兴高采烈的打电话给我，问我要不要去。不巧，当晚已有了安排，只好表达了惋惜。随后听说，开复先生是带着他的创业项目-创新工场而来的，而杭州只是他全国演讲的一站而已。

之后，碰巧在央视二套的对话栏目，了解到了他的创新工场。

且不论创新工场如何，仅为开复先生在如此年龄开始他的创业之路，就值得广大创业者尊重和学习。而他又高举创新的大旗，对创新精神的追求和支持，也令人敬佩。

然而，关于创新工场，笔者却不敢茍同。这里，提些质疑和异议。

观点一：创新是可以工场制造出来的么？

笔者以为，但凡伟大的、有深远影响的创意，多生于自然、长于旷野之间，是“草根的”，而非“工场制造”或刻意为之。恰如幽兰生于山谷，优雅、珍贵而富有生命力；而一旦移入温室或由人工培育，无论芳香、气质及生命力，都大不如前了。创新亦如此。无法复制，亦无法由人为制造，甚至多产生于“偶然”之间。下落的苹果之于牛顿，沸腾的水壶之于瓦特，皆是偶然之伟大创造。而这些都不是可以刻意为之，或凭主观努力可以实现的。甚至，有些创新的种子一旦被人为地放在温室或工场中，反而会因为改变了适宜它生存的自然环境或条件，丧失了生命力甚至遭受夭折的命运。如果真是这样，那么凭一厢情愿建立的创新工场，或有可能成为扼杀创新的一个场所或做法。善意的初衷未必有好的结果。

观点二：荟萃于工场里的创业者或创新精英们，若免遭风雨之苦，是否就可以更好更快的成功？

所谓天将降大任于是人，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身。总之须承受重重肉体、心理乃至精神上的折磨和考验，方能承担大任。这些用来形容创业者和创业的历程，是再生动、贴切不过了。不经历风雨，无法见彩虹之美；不经历磨砺，难有心智之成熟与强大！对于创业者，经受创业路上的种种情境、压力、挫折、失败，是成功之必经。而将一大批创业者或具备创业潜质的所谓创业精英召集起来，汇集在精心建造、条件优越的创新工场，并试图通过为其提供有利于创新的环境和条件，甚至把那些常规的、繁琐的、所谓缺乏创造性的工作撇开、留给他别人去做，以保障他们全力做创新之事。这一切听上去可谓无可厚非，甚至见得创新工场对创业者及工场员工之悉心照应、良苦用心！

然而，正如中国的父母，为了保证子女有充足的时间学习、备考大学，而不惜包办他们所有的生活事物。结果是什么呢？孩子的生活自理能力蜕化了、生活空间狭隘了，乐趣变少了，重要的是他们的学习热情降低了、效率也难以保证。而这正是中国式教育普遍存在的一个怪现状。难怪一些用心良苦的父母不能理解：这是为什么？什么都不让操心了，学习还是难有起色。岂知这一切，错在父母，好心办了错事。违背规律、刻意为之，反而让孩子们的身心受到损害，结果往往适得其反。

观点三：创新的首创性、非复制性，让创新工场注定是个乌托邦式的理想。

尽管打着创新的旗号，但在我看来，创新工场的模式本身并不创新。鼓励创新、支持创新，是上到国家战略、政策，下到企业经营、文化都在提在做的事。而国家近几年推出的扶持政策和措施，不一而足，比如创业扶持计划、创新基金、孵化器、种子基金等，无不是当前创新工场所有志要做的事。而且在笔者看来，国家或政府，才是举起创新大旗的最佳旗手，而非一人、一企业、一工场可以做到做好。开复及其创新工场，尽管可以一时挥旗呐喊，但在来势汹汹的创业大潮中，其声音微弱且难长久，最终会被淹没在滔滔潮声之中。

此外，尽管我们这个时代需要创新、呼唤创新，但寄希望产业化、批量化的制造出“创新”来，却未必可行。相反，真正的创新或创造，都不是可以批量生产的。创新之所以谓之创新，在于它的首创性和非复制特征。当一新事物、新思想或者做法，在诞生之初，往往具有创新性。然而一旦被复制，大量出现或存在，其创新的特征不复存在。而工场之所以称之为工场，其职能即为制造、大量制造。其本质是复制，是与创新相矛盾的。而试图复制创新、幻想可以炮制创新的人才、创新的事物、创新的模式、甚至创新的精神，其实是不切实际的幻想。从这个意义上讲，创新工场注定是一个乌托邦式的空中花园！

以上观点，仅为个人见解。