设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 4069|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

请教一个结果是否符合逻辑

[复制链接]

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-11-23 10:44:15 |只看该作者 |倒序浏览
kenney,
- G1 w4 |5 M3 j3 }- |       图中假设如下:假设1a:科研人员受教育程度的人力资本对其创新行为有显著的正向作用。
, k- ^7 `) \  I5 @                           假设1b:科研人员拥有经验的人力资本对其创新行为有显著的正向作用。: o9 A1 f( m4 t6 u/ }9 M# _, A
                          假设2a:科研人员个体人际互动人数(网络规模)与其创新行为呈现倒U型关系。4 Q! j# z; W+ ~  W! l
                          假设2b:科研人员个体人际互动频率(网络密度)与其创新行为呈现倒U型关系。
( b5 ^2 g5 \8 ?    请问在一个模型3中,网络规模和网络密度对创新行为的影响均是正的,且显著;同时,网络规模平方、网络密度平方与创新行为的影响,也显著。这样的结论,符合逻辑吗?也就是说“网络规模对创新行为的一次关系和二次关系在同一个模型中,同时显著”。这样,我们下结论的时候,需要怎么下呢?- i7 e3 {6 \' p' X% ^2 D! y  ~
        图在附件中。# `6 k' i6 H; L2 p! h5 R' _3 u

: I- S" l0 M+ o+ t. j2 ^& u, w$ z

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
沙发
发表于 2010-11-23 10:45:33 |只看该作者
kenney,% h, |3 U7 O8 w8 M
     如果附件不能下载,请留一个电子邮箱给我,我发送至您邮箱。
5 e+ S! e' U7 ~- G( s    感谢。7 }+ c! D' O1 o- n' N+ k
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2010-11-24 15:30:28 |只看该作者
summerhuo,我不知道你担心是什么东西?为什么二次方显著,一次关系就(不可以?)显著呢?二次关系是表现了它们关系的 form -- 就是怎样的U型。一次关系 “大概” 就是告诉你这个U型的左右位置。它们是显著有何问题呢?
回复

使用道具 举报

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
地板
发表于 2010-11-24 20:31:21 |只看该作者
kenney,+ M) [% Z2 {# X' u
      如果X和Y的关系,一次正向关系成立,系数为0.1;
* g. c6 @4 u* H+ I      我的结论1是:随着X的增加,Y的值增加
! ?# f/ K0 K6 \5 [& a     如果X和Y的关系,二次关系系数是负值,系数为-0.17即倒U型。
$ a3 Y3 `) q) F; l     我的结论是:随着X的增加,Y的值起初是增加的;当X到达一定程度时,Y的值反而下降。9 ~% f; @  ]/ j% t% Z/ X: K9 x+ o
那么,我的结论1和2,是否存在矛盾呢?
回复

使用道具 举报

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
5
发表于 2010-11-24 20:34:24 |只看该作者
也就是说估计出来,y=o.1x  ,y=-0.17x(平方)这两个函数同时成立,这样可以吗?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-11-24 22:59:58 |只看该作者
回复 5楼 summerhuo 的帖子
+ H/ F. V- A9 ]& _  ^) f5 s7 `. s; s: }+ j- ]
Summerhuo," ~# O) ]6 G& a) s) F
第一、我的名字叫 Kenneth 或是 Kenny。为什么你们总是喜欢把它拼成 Kenney 呢?  [. T7 c6 w% L* m1 [8 |
第二、y = -.17 x^2 + .1 x + 截距,为什么是矛盾呢? 是我太笨,还是你讲得不清楚呢?2 {3 T9 [6 }( o; y8 N
   
回复

使用道具 举报

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
7
发表于 2010-11-25 10:35:20 |只看该作者
kenny,; E$ V7 f* Z& _8 B- e, i- f1 U: x
     先表示歉意,您的名字我拼写错误,这个很不好,贯穿到研究总就是马虎不严谨。
& o5 j6 k' q1 ]; R6 n    您回复的第二点:y = -.17 x^2 + .1 x + 截距,这个函数是不矛盾的。; s' ^: S( \" ^' e0 m  X& X
     可能我没讲清楚:下结论的时候,是说“X可以正向预测Y”还是“X与Y是倒U 关系”,或者两个结论可以同时下。
' u8 s$ \& Y/ R. h9 i4 C   
回复

使用道具 举报

3

主题

8

听众

382

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-7-10
最后登录
2018-2-10
积分
382
精华
0
主题
3
帖子
44
8
发表于 2010-11-25 11:56:31 |只看该作者
summerhuo, 不知道有没有理解你的意思。在一元一次方程中,你是假设X与Y是线形关系,此时X的系数可以代表X与Y的关系。而你现在构造的是一个一元二次方程,意思是你认为X与Y的关系是二次抛物线,才这样去验证。这时,代表X与Y的关系的既不是X平方项的系数,也不是X的系数,而是它们共同决定的图形才可以代表。不可以把X一次项的系数拿出来解释为X与Y的线形关系的(除非X二次项的系数为0)。你上面的例子里二次项系数不为0,这样既把其当作二次方程解释,又把它作为一次方程解释是不对的。你觉得呢?
寻找,就寻见。(太 7:7)
回复

使用道具 举报

2

主题

5

听众

116

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-15
最后登录
2012-2-13
积分
116
精华
0
主题
2
帖子
16
9
发表于 2010-11-25 14:53:24 |只看该作者
我的理解是:假设是X与Y的关系是二次抛物线。
" z' `& |" r( c  t- a但是验证出来,X与Y的一次关系也成立,同时,X二次项的系数不为0。5 k% i  W* w1 [2 I, x
所以就不知道怎么下结论:是支持假设,还是不支持?1 k, U- t# f6 q- w( \0 g
活跃蔷薇
回复

使用道具 举报

2

主题

5

听众

116

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-15
最后登录
2012-2-13
积分
116
精华
0
主题
2
帖子
16
10
发表于 2010-11-25 15:01:04 |只看该作者
再补充一句:如果X与Y的一次关系成立,X与Y二次项的系数不为0。! v; I8 s  W- M" n
假设是,X与Y的关系是二次抛物线。
) Q' W: z$ Q" B" t, E# `1 d$ `也就是说,y = -.17 x^2 + .1 x + 截距成立,9 n; u1 @; x1 C7 p
那么,结论是,支持假设,还是不支持呢?* F* I; b" f1 w( v
您是这个意思吗?
* C6 \$ O; P6 i* O' m! K" m" K
& c$ l; C. C) M* Y7 i
活跃蔷薇
回复

使用道具 举报