- 最后登录
- 2024-11-15
- 注册时间
- 2002-10-28
- 威望
- 45
- 金钱
- 2654
- 贡献
- 2246
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4945
- 日志
- 0
- 记录
- 2
- 帖子
- 687
- 主题
- 79
- 精华
- 0
- 好友
- 19
  
签到天数: 10 天 [LV.3]偶尔看看II  - 注册时间
- 2002-10-28
- 最后登录
- 2024-11-15
- 积分
- 4945
- 精华
- 0
- 主题
- 79
- 帖子
- 687
|
陷阱四:脱线风筝现象 # l9 j/ n" W/ V- ]; n
# ~. m7 v8 S$ ?3 ]! g8 j, Q3 p有些管理者喜欢在面谈时,与应征者谈一些与工作无关的内容,如业余嗜好、管教子女方法、时事分析等到等。除非应征者将来的工作与这些内容有关,与此否则管理者是在浪费时间。
! m, v1 {0 _; h- R* x+ c
4 b7 D* p) Y4 c# B- p h% r7 O4 t, D; |) p* n2 R
尤其是那些经验较浅的管理者,他会因闲谈太多而令面谈失支方向,让应征者有机会天南地北胡止一番,像脱线风筝般随处飘,甚至反客为主地带动着面谈,向他喜欢的方向发展下去。会谈结束时,能够与管理者谈得投契的人尽占优势,而谈话甚趣味性的人便给比下去。其实,若管理才希望知道应征者在工作以外的生活情况,他便应该好好的利用面谈前的时间,仔细地阅读应征者填写的个人资料表,而非在面谈过程中去了解。 I0 h: Q$ Z8 t4 I2 p
6 J5 O* f9 o4 f' w
; \* p# R: y' f0 j陷阱五:好眉好貌效应
8 S& v/ B% R! O6 Y4 y) `4 q" K* ~- F7 J, [
各应徵者都有不同的个人特徵,如高矮肥瘦、头发,有些管理者虽然嘴巴说没有,却不自觉地以貌取人,这种做法有个大问题,若招聘面谈由几名管理者共同参与,他们对个人特徵的喜恶,便会出现分歧,要取得客观准则来评量个人特征是一件十困难的事。不单如此,若该特征(如美貌、面型)与工作表现其实无多大相关,管理者凭此而生的直觉来挑选,自然不会有助找到合适的员工。
4 J+ n) b$ K2 @4 }2 _$ S
) q& T+ F) v7 `: [3 G
- C" i @$ d0 H% f有些工作也许需要应征者拥有一些特定的个人特征,如身高及体重,这些条件通常会设定一个范围,让管理者在初步筛选时,已将不符合者排除,故此到了面谈阶段,管理者不该再将精神,放在这些不能定下客观评量准则的项目上。 7 q; N/ O' t5 ?
+ p3 k7 E& M* Q% f! ]6 P. A# N0 x/ T v( h3 n# b. C5 f5 S
陷阱六:盲侠“座头市”现象
8 C; m* V8 C" O; w' q2 y/ L( u8 ~
) R/ M9 ?% s) m: d9 }在面谈过程中,有些管理者为了加深记忆,会记录应征者的房产科内容。他们作记录时,通常会犯两个毛病。第一,管理者在发问之后,便集中精神聆听,并且写下应征者的回答,他们的视线会经常停留在记录表上,而非看着应征者回答。不少曾接受面谈训练的应征者,他们心中早已准备了标准答案,来答复各样问题。他们在背诵答案时,身体语言会教人知道,他们不是衷心地诉说,真实经验。因此,管理人必须努力地看,不要像盲侠“座头市”般只听不看,而是要全心全意地观察应征者的反应行为,来印证他的说话的内容,检查两者是否一样。 , m3 p0 Y7 ?+ _7 a9 ?" \3 v6 o3 Z
* N) \7 h' M- o: b' h6 H# _7 @1 }9 E+ `# `; Y) d+ I. O
此外,若管理者只记录应征者的说话的内容,而所略了他的行为举止,在面谈结束后,管理者再翻阅记录时,他便会难于分辨那些答案相关不远的应征者的实际表现。到那时,他只好凭印象来作决定。 : W* f1 w# c/ n, Z" Q7 u) W6 S+ n1 c
7 T& a3 A0 Q+ Z% M! Y
" ]" t) K- `8 r陷阱七:同声同气易商量
) q6 d# w3 [" z# E4 g" ^( x
, V1 {4 E3 t- N+ d# c) _; [有些心理学研究指出,管理者与应征者,在态度上及种族上的类同,与招聘面谈的结果有关系。若管理者认为,应征者与他有相同的特人处事态度,或来自相同的种族,他会倾向作出较高的评价,及建议付出较高的薪金。在经验的应征者,便会利用这个情况来自抬身价。当他发现与管理者有相近之处时,便引导谈话集中在该话题上,在取得管理者的好感之后,他便可以提高要求,而不怕影响被录用的机会。 ( ]. s9 F: _/ ?5 p
) z F: D) s. G" ^& A3 a, n4 ^
陷阱八:以性别印象来作决定
: t+ @# K" ? u$ O8 o* ~- o+ n* K% N. H- b% d$ ?
管理者挑选应征者时,除了会以个人能力、性格、经以等因素作考虑之外,他们还会倾向凭个人对工作岗位的印象来作决定。若管理者觉得他公司的中的秘书多数为男性,他可能会因而产生一个印象,认为男性较适合该公司的秘书职位。这种个人主观的理解,并不一定来自价值观,主要是管理者通过观察而得来的结论,形成了一种性别歧视。 ; ~3 T! F5 v$ ^$ H0 `7 i
& }8 b: j6 S& p$ o9 m
/ g& N1 j, _2 I6 X6 _1 V心理学的研究发现,管理者与应征者有相同性别,对挑选的结果没有多大影响,他对工作岗位的性别印象,才是一个令管理者不能在面谈时客观地评量应征者的因素。因此,不少人认为男性才胜任推销工作,女性才能做秘书,主要因为管理者在挑选人才时,早已有先入为主的印象,不大愿意招聘与其印象不符的性别的应征者,他们(或她们)自然难有表现机会。
9 e, i4 L3 N" n4 N/ S4 g( ?. Q3 f& o3 V6 ?
! v& u0 ], K$ P: @陷阱九:随意评分难分高下
( i5 O+ z: c L# P& r6 m
; _0 P8 v! M0 j2 ^4 ~由于并非经常进行招聘面谈,因此少有作面谈前准备,他们较为随意地发问,没有什么计划及组织性。调查发现,他们对应征者的评分会偏高,评分的分布也较窄,准确性也因此成疑问。此外,若管理者使用已拟好的指引来进行面谈,他对应征者的评分便会散一点,因而较能区分适合与不适合的应征者。他们给的分数,往往比没有面谈计划的管理者的评分更严。评分的狭窄分布造成一个问题,就是难以将应征者筛选,管理者因而要反复思量及面谈,浪费了工作时间,也未必可挑选出合适人选。 6 ~; ]7 ` R* ]; r
& J( ~) l1 O7 F. A( x6 c
( n* W: _4 P. w- H6 D- p# t陷阱十:心血来潮创新话题
* O( Z/ n5 I: V) L2 c" P' N% c) E1 G: ?* K/ }3 W# J3 Q! j
管理者在接见一连串应征者之后,可能会感到沉闷或疲倦。有些人心血来潮,想出一些新颖及轻松的话题,来与应征者交谈。这样一来,管理者之间便不可能参考别人的面谈记录,因为他不知道另一位管理者究竟创新什么问题,来评量应征者。 8 j- O" n G+ g; Y) k
. V$ s/ p9 }1 W! ?$ G# D* j' w/ ^
: x5 u5 x' f" Z! W4 h! c, ^
管理者都按照面谈大纲来进行面谈,那么他们对不同应征者的评分,便可让其他管理人参考省却了再次面谈的时间。 * G' ?/ Z, a- i% x9 ?
3 {6 G A7 B; v# ]& M! {- t" }/ P
3 u; c+ l# ~, I% a管理者在清楚了解上述各式面谈陷阱之后,可以针对性的评核自己的缺点,然后运用“行为描述式”面谈过程来加以纠正。那么,整个招聘面谈的可靠性及预测效度,便可以大大地提高,从而协助企业选用合适人才,进行有效的新陈代谢作用。% K: K8 A. Q0 X" L# o' e5 W
- c6 F. g4 Q3 M- F% c+ O$ y
" n6 n3 P1 K5 i9 E
3 J" k4 }( H; C9 ?# i9 k$ m: |& t, W
|
|