- 最后登录
- 2016-1-28
- 注册时间
- 2003-11-12
- 威望
- 0
- 金钱
- 2127
- 贡献
- 10
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2137
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 125
- 主题
- 56
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2003-11-12
- 最后登录
- 2016-1-28
- 积分
- 2137
- 精华
- 0
- 主题
- 56
- 帖子
- 125
|
在中国,外国CEO的年薪一直是媒体关注的热点,因为我们穷得太久了,因为千万亿万财富离我们依然是那么遥不可及……总之一句话,中国读者对年薪这个东西兴趣极大,尽管自己拿不到,也想窥探一下,人家外国CEO为什么能拿那么多?
: w9 s, s! b9 k9 e+ H# P+ L) {7 i. f3 L" H; ?9 M
尽管美国经济持续多年不景气,华尔街的金融指数也在急剧下降,但CEO的年薪依然在上涨。来自《商务周刊》的最新调查结果显示,去年,受调查的365位CEO平均收入值增长5.9个百分点,人均达到3700万美元,名列排行榜首位的美国银行信用卡巨人MBNA的主席阿尔弗雷德·勒拿年收入高达19490万美元。7 [6 J& Z- p; V
$ _% Q/ Y: |) `* Q$ o. ] 作为一个公司的CEO,年收入超过1亿美元,对中国人来说简直就是一个神话。但在美国,这就是活生生的现实。6 s0 s6 d: e, _
( S+ f9 x. i+ P& {* U
近日,国内媒体在暴炒摩托罗拉CEO年薪一事,听说桑德可能受到调查,也许很多人在暗中幸灾乐祸。一位IT媒体主编指出,就这件事本身来说,中国人的兴趣大于美国人。至于桑德的年收入有没有猫匿,与我们毫不相关,调查不调查更不是我们的事。我们的媒体和读者为什么对这件事如此感兴趣呢?" ?( G" h6 e) E4 {- E2 V+ Q. a. E$ }
. W% s, |3 S# B$ K
有一点可以肯定,桑德的年薪多少不可以由他个人决定,而是摩托罗拉集团公司董事会的集体意识。相信摩托罗拉不是免费的餐馆,既然桑德敢于接受如此重酬,那就必然要加倍回报摩托罗拉,否则,摩托罗拉岂不是跟自己开了一个国际玩笑?
3 J! e* q7 D8 {5 k, d& [; u- ], }9 g$ K. v i1 a" M
还有一点也可以肯定,年薪二百万美元,这样的CEO在中国想必没有哪一家公司能用得起,就是有人出得起这个价,恐怕现行制度和社会舆论也不能相容。
. Q& s5 U! u. F5 }9 R2 O
# e* C. H/ f" q' h) W4 R: J$ \9 \ 其实,桑德年薪150万美元,加上资金达200万美元,在美国IT业CEO当中,桑德的年收入并不算高。2003年,IBM公司CEO帕米萨诺年薪酬695万美元,惠普公司主席兼首席执行官卡莉·菲奥利娜薪水加奖励340万美元。
5 E: X. B! G, w- P* M0 F# ?" } J o. `( K
美国企业CEO的年薪实在是太高了!
1 V1 f- n& [" F9 y% s! o- W [. m$ V8 ~% E3 g, I: w
作为中国人,羡慕也好,嫉妒也好,都可以理解。但要认识到,眼红人家CEO拿得多,是咱们同胞最典型的病态心理。虽然经历20多年的改革,国人的“红眼病”已得到有效疗治,但“仇富”之根太深太顽,再有20年恐怕也难以根除。
& S% c) r+ O$ t4 S" _% q+ M4 Z# ]4 S* a L5 j
“红眼病”并不可怕,可怕的是滋生“红眼病”的土壤和环境优化艰难。中国IT产业要腾飞,必须从多方面找原因,比如用人制度,比如年薪,比如期权……我们有没有问题,问题出在哪里?关注外国CEO的薪情,也反应出国内媒体的许多难言之隐。
( I5 @9 z, Y1 @4 ?5 {
9 x! o! F7 C$ Q7 O7 y 中国加入WTO以后,市场更加开放,引入外资的力度不断加大,中国变成了世界工厂,引进高级管理人才已成为许多企业亟待解决的课题。引进人才,首先要引进先进观念,没有先进的用人观念,有了人才也不能重用,重用之后也难以施展才能。从这个角度看,引进先进观念比引进人才更重要。& P* Z/ L B& j/ s0 D, F, x* e
$ m/ [( L8 M3 W4 Q0 x4 C3 u
经济上去了,CEO的年薪给多少,应当完全由市场去调节。薪水多少,关键是看能力,CEO把公司的收入搞上去了,把市场做大了,把竞争提高了,只要是在合理合法的限度之内,拿多少都不过分。该给的绝不能手软,不该给的,市场的杠杆自然会把他的收入拉下来。+ r1 q/ n, w4 m! o: f* c$ w
$ G* B, q0 `6 I; _7 [' _5 p
年薪越高,责任越大,压力也越大。在美国,CEO的年薪能上能下,本是寻常事。
8 O# e6 {' I6 a7 R! i: ^+ u. l
+ g6 r; H: p! y' k, S8 P/ A+ c 2001年,美国有7位CEO的年收入超过1亿美元,而到了2002年,由于经济滑坡,全美CEO年收入达到1亿美元的只在两位了。再看IT业,许多著名CEO的年薪更是出现了天地大落差。数据库生产商ORACLE公司的拉里·艾里森2001年的年收入为7060万美元,而2002年的年收入只有3900万美元,减了一半。几年前,思科公司CEO钱伯斯的年收入在硅谷名列榜首,1999年的收入高达1.217亿美元,2000年收入为1.573亿美元。受经济不景气的大环境影响,思科营收大滑坡,钱伯斯主动引咎自责,2002年把自己的年薪降到1美元。苹果公司CEO蒂文·乔布斯从1998年开始,一直都在拿1美元的年薪,2003年还是如此,以此表示他扭转公司亏损局面的决心。如果公司的管理出了问题,不用说,CEO也得跟自己过不去。杰弗里·巴巴克年收入11660万美元,位列全美第二名,由于公司陷于丑闻而不能自拔,只好引咎辞去CEO一职。. _# ~, j8 P& u: Q ~
: c( s+ j) z5 k: D9 t2 N
这种事,这咱们中国CEO身上会出现吗?咱们也有一个“惯例”,职位和薪水的标准一旦确定,上去了就下不来,不管公司业绩好坏,只要是国有的,照样高标准待遇。民营企业的老板倒是没有这种奢望,亏了垮了,都得自已顶着,所以,民营企业的市场化程度更高,与国际惯例接轨的距离更近。% n3 M8 U3 B0 [; K" }
" A b* S7 S6 b! ?9 `: a0 i; }1 F 如何看等美国CEO的年薪,恰恰反映出我们用人制度上的弊端,更折射出中美用人观念上的差距。中国走市场经济之路不动摇,那么,CEO年薪拿得再多也不能眼红。眼下,中国的千万富翁、亿万富翁不是多了,而是少了。不是说年薪超百万,就一定会有高级人才出现,但是至少不能因为年薪太少,把咱们的人才饿死了,逼跑了。同样,不能因为人家美国CEO的年薪太高,就用舆论打压人家,把咱们自家的人才灭掉了。
: v+ S/ `. c6 l
0 B$ i0 G% A3 n4 ^/ Z 用人制度优劣与否,CEO的年薪是否合理是一个重要参照因素。来自某猎头公司的不完全统计:2003年,国内能出得起百万年薪找人的民企大概有100多家,比2002年提高一倍,比前年翻了两番。另有计数据表明,近两年来,国内招聘中高层管理人员的企业数量大增。专家预计,2004年中高层管理人员在企业员工总人数中的比例将会达到历年最高。' {. J& ?5 F( Q" c4 f
) o% G" ^1 a7 t6 o d4 g& R$ X 高级人才走俏,是一个好现象,说明国内企业开始重用人才了。不过,并不是一出高薪,就有人才,因为人才竞争在中外企业之间愈演愈烈。在今年北京市春季人才招聘会上,某公司开出了年薪200万聘CEO(总裁)、CFO(财务总监)、CMO(市场总监)等职位,竟然门可罗雀。& B! q0 @8 m" ?
L( A) W* l( x Q2 a 百万年薪,只是一个前提,真正的高级人才更看重的是,用人企业有没有供他施展抱负和才能的土壤和环境,比如,企业在职员工或离职员工的情况,上游供应商和下游销售商的链接状态,企业的实际经营、用人以及文化状况,等等。没有良好的土壤和环境,给出再高的年薪,人家也不能接这个企业,一旦接下来就必然失败,然后就砸自己的饭碗,堵死自己的出路。2 g! X6 D1 f8 B% `! `& [ \
5 a9 k" P" t7 w1 t" R* O
巨额年薪虽好,拿到手则很难,坐享其成的CEO越来越少了。 4 j0 j$ O1 t& u' c3 \8 _7 P
|
|