查看: 7658|回复: 0

[培训评估] 卓越领导力-果断和慎重如何选择？

21 主题	5 听众	319 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

签到天数: 7 天

[LV.3]偶尔看看II

注册时间: 2011-12-2
最后登录: 2013-6-8
积分: 319
精华: 0
主题: 21
帖子: 34

电梯直达

楼主

发表于 2012-12-6 11:06:33 |只看该作者 |倒序浏览

　先讲一个关于决策的笑话。一位CEO决定放松一下，到农场干点儿农活。　　第一天，农场主安排他扫牛粪，他干得很漂亮。
　　第二天，农场主安排他砍鸡头，他干得很漂亮。
　　第三天，农场主安排他把一大堆土豆分成两箱，一箱大土豆，一箱小土豆。到了晚上，农场主发现CEO面对一堆土豆一筹莫展。一问才知CEO的苦衷：我在公司里面一直胡吹乱侃(talking bullshits)、裁员(cutting heads)，但是，我从来没做过真正的决策——哪些土豆算是大?哪些土豆算是小?这个任务，需要抉择。
　　决策是领导人天天都在做的事情。领导人的能力高下，集中体现于此。
　　在保证决策质量的前提下，有的领导人决策速度快，有的领导人决策速度慢。前者美其名曰：果断;后者美其名曰：慎重。在决策质量低下的情况下，决策速度快的，为草率;决策速度慢的，为优柔寡断。
　　抛开决策质量不说，果断与慎重，是两种截然不同的决策风格。果断的风格在竞争的市场经济中占一定的优势。他们容易做到先发制人。慎重的风格在政府机构、事业单位、占据垄断地位的企业中占一定的优势。
　　炒股票的高手索罗斯通常会很快地作决定，然后用很长时间去验证。他总结为“先投资，再决策”。以色列前总理沙龙是一个有争议的人物，但他的果断是没有争议的。体现沙龙果断的例子不胜枚举。一次，他偶然听到他的长官感叹没有敌人的俘虏可以用来换回被俘士兵，当天晚上他就冲进敌人阵地抓回几个俘虏送到长官面前。他指挥打仗更是如闪电一般。在2001年当选以色列总理以后，他面临动荡的政治局势，足以让一般人举棋不定。然而，从沙龙回应重大挑战而做出重大决策的频率来看，他从未犹豫观望。
　　在生活中，看一个人是果断还是慎重，可以看他怎么点菜。果断的人点菜，一气呵成，斩钉截铁。慎重的人点菜，广泛征求各方意见，包括众口难调的口味偏好和忌口、季节和原材料的市场供应情况、价格走势、烹调方法等等，力求万无一失。看果断的人点菜，仿佛看当年赤壁之战的周公瑾运筹帷幄，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。看慎重的人点菜，仿佛看诸葛孔明隆重策划三分天下之大计。
　　果断的人，相对于慎重的人，决策速度比较快。省下的是时间，但失去的是余地。在快速变化的商业领域，决策者拥有的时间越来越少。
　　在快速变化的商业领域，决策者决策依据的信息也越来越少。而且，信息从来都是不完整的，甚至是相互矛盾的。因为决策都是在不完整的、矛盾的信息的基础上做出的，所以，决策总是有风险的。所以，果断，意味着冒险。
　　在信息时代，干扰决策者的貌似相关、实则无关的信息却越来越多，大有信息爆炸的趋势。如何排除无关信息的干扰，抓住问题的实质，是领导人面临的挑战。
　　我们的传统智慧告诉我们，要三思而后行。决策需要时间，多一些时间考虑、多征求各方的意见，能够提高决策的质量。但是，决策都是在时间压力下进行的，时间一过，决策就无效了。即使在决策时间限度内，时间花到一定程度，再增加决策时间，对决策质量就没有帮助了。如果进一步再拖延下去，反而对决策质量有害。
　　决策能力差的领导人，决策速度慢，决策质量差，决策之后不能坚持既定方向，反反复复。这些致命的弱点，源于判断力、自信、战略思维的缺失。甚至，领导人的某些优点，会影响决策速度和质量。例如，追求卓越的品质，往往导致领导人不能取舍。
　　然而，研究发现，果断风格的领导人存在固有的问题。第一，武断，以偏概全。第二，当有迹象表明决策错误时，固执己见，坚持错误决策不动摇。第三，他们往往忽略其他人的意见，让人感觉不受尊重，为决策的执行设置了障碍。
　　我辅导的一位年轻有为、雷厉风行的领导人告诉我，他凡遇重大决策必等三天。我知道，这是他有意识地管理自己的果断风格的弊端。
　　所以，胜算最大的领导人，一定是那种在果断与慎重之间达到平衡的领导人。