- 最后登录
- 2020-8-19
- 注册时间
- 2011-12-29
- 威望
- 0
- 金钱
- 249
- 贡献
- 116
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 365
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 46
- 主题
- 14
- 精华
- 0
- 好友
- 0
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 3" data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 3" data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 3"
- 注册时间
- 2011-12-29
- 最后登录
- 2020-8-19
- 积分
- 365
- 精华
- 0
- 主题
- 14
- 帖子
- 46
|
尊敬的Kenneth,非常感谢您的答复,我明白您的意思,如果我找到原因,要修改模型,我会再收数据验证。我基本上有点轮廓,准备按照您说的做。到时候再请教您。+ q% c9 H2 y+ i* N6 L Y1 r; ~
我确实是既有测量模型,又有结构模型的。我想再详细描述一下:1、其他潜在变量的CFA拟合都好(就是将量表的题目按照量表结构验证的,没有打包),但是因为观测变量多,所以在结构模型中,我是打包的(基本上一个维度一个包),这样除了观测变量在10题以下的,我没有打包,其他都打成了3个包(那CFA等就全是1)。2、有一个潜在变量(因变量)CFA拟合差,而且之前的研究报告都说结构效度拟合差,更何况其中一个维度的观测变量居然载荷好多是负的(我已经反向计分过了,所以很不合理),载荷在0.6以上的几乎寥寥无几,我后来就直接将6个维度打成6个包(没有删除任何一个题目),再做CFA,结果CFI等拟合指数又高达0.9几,只是卡方比也有9点几,RMSEA大于0.1。3、只做几个变量的结构模型,拟合还是不错的,但所有变量包括调节变量加入后,整体拟合就是我之前报告的,变差了。老师,情况就是这样。% [0 k' w e* ?/ Z
|
|