- 最后登录
- 2014-5-25
- 注册时间
- 2010-11-26
- 威望
- 0
- 金钱
- 48
- 贡献
- 34
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4
- 主题
- 3
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-11-26
- 最后登录
- 2014-5-25
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 主题
- 3
- 帖子
- 4
|
Kenneth 发表于 2013-12-19 18:11 ![]()
7 ]$ V) Q8 k% M! [我的感觉是这是你 研究的 boundary condition. 你有两个选择：
/ Z2 ]( C4 J, x( F（1） 把问题定义为 “什么因素影响会不会投 ...
Kenny, 非常感谢您及时的回复和很有益的指点！
+ ~) a0 m' b$ m/ E2 b' i1. 我比较赞同您的观点，重新界定研究问题的确是目前条件下解决我这一问题的较好方式。我已将研究问题重新界定为“什么因素影响是否投资“。3 U+ w" f& M. D9 a% f2 x& N& N, h
8 C* K6 v g3 G |9 }
2. 关于为何考虑GLM6 v6 {5 ~, ` l8 j
如果给定原先的样本和原先的研究问题（原研究问题是探索影响某一投资水平的因素，此处将不投资视为投资为0），那么DV的特征（zero-inflated continuous variable）决定了GLM可能是合适的。但是，GLM假定了产生零值outcome的因素和影响非零outcome取值高低的因素是相同的，这一假定未必有理论基础。所以，是否该使用GLM的确值得好好考虑。% Z4 p/ m& Z. l" w% P
% K% M( {: p- L( K1 }, Q& P2 E3 @" s1 T9 N! s
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-12-19 11:38:37
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
