- 最后登录
- 2014-5-25
- 注册时间
- 2010-11-26
- 威望
- 0
- 金钱
- 48
- 贡献
- 34
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4
- 主题
- 3
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-11-26
- 最后登录
- 2014-5-25
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 主题
- 3
- 帖子
- 4
|
Kenneth 发表于 2013-12-19 18:11 ![]() . @; U6 F2 v4 A& P/ L/ Q7 k
我的感觉是这是你 研究的 boundary condition. 你有两个选择：
6 y9 ]# J% j9 _3 l" F4 x4 c（1） 把问题定义为 “什么因素影响会不会投 ...
$ N/ b( ~0 p2 K9 Y2 [Kenny, 非常感谢您及时的回复和很有益的指点！& c% G# w6 N$ B. z. i
1. 我比较赞同您的观点，重新界定研究问题的确是目前条件下解决我这一问题的较好方式。我已将研究问题重新界定为“什么因素影响是否投资“。6 [7 m1 I: |& ]
+ U) o# O, ]1 x6 \2. 关于为何考虑GLM
/ R$ b q) F8 H' R如果给定原先的样本和原先的研究问题（原研究问题是探索影响某一投资水平的因素，此处将不投资视为投资为0），那么DV的特征（zero-inflated continuous variable）决定了GLM可能是合适的。但是，GLM假定了产生零值outcome的因素和影响非零outcome取值高低的因素是相同的，这一假定未必有理论基础。所以，是否该使用GLM的确值得好好考虑。( P/ C' `5 `* }
0 g3 n3 T" |( P6 m
, b8 m$ F0 p4 m/ Q2 a* D |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-12-19 11:38:37
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
