设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 团队内同事影响研究的困惑
返回列表 发新帖
查看: 926|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

团队内同事影响研究的困惑

[复制链接]
samwengz    

1

主题

6

听众

73

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2014-10-14
最后登录
2014-10-23
积分
73
精华
0
主题
1
帖子
2
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-10-14 17:25:28 |只看该作者 |倒序浏览
Kenny,您好！向您请教一个团队研究的问题。我目前正在做一个研究，探讨团队内同事的集体负面行为(collective negative behavior)会影响个体的负面行为。集体负面行为是指除了自己以外团队内其他人的负面行为的平均值。譬如，一个团队有6个人(A B C D E F)，他们都分别报告自己的负面行为，那么，A的自变量（集体负面行为）就是其他5个人(B C D E F)的负面行为的平均值。每个人都一个对应的集体负面行为。, n# D/ K2 @4 ?' ?

: m$ L" D. g/ w; j我的问题是：既然自变量是其他人负面行为的累积平均，那么在分析时，是否要用HLM？我参考了几篇文献 (Lim et al., 2008; Glomb & Liao, 2003; Robinson, & O'Leary-Kelly, 1998)，他们都没有用。这是什么原因呢？这是否意味着集体负面行为仍然被视为个体层面对待呢？能用SPSS处理吗？: S! K0 ]9 g: K8 n+ r/ ]1 ~
, A: W0 _+ K0 w6 J+ C$ z4 r1 c
期待着您的回答！非常感谢！
& v/ F6 t$ k% W! z: a# b  k3 ^& ~% t" y
参考文献; t# f* w3 h+ u" H" a# Q, o
1. Lim, Cortina, & Magley. 2008. Personal and workgroup incivility: impact on work and health outcomes. Journal of Applied Psychology, 93, 95-107.- E) k# U% E9 p& c. A
2. Glomb, & Liao. 2003. Interpersonal aggression in work groups: social influence, reciprocal ,and individual effects. Academy of Management Journal, 46, 486-496.7 R4 F+ z: R9 _( t& D0 ?
3. Robinson, & O'Leary-Kelly. 1998. Monkey see, monkey do: The influence of work groups on the antisocial behavior of employees. Academy of Management Journal, 41, 658-672.. ], n2 Q3 V; m4 }5 F
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2014-10-14 23:15:08 |只看该作者
samwengz， 我看不到为什么是 HLM？ 一般 HLM是有一个固定的高层变量影响一个低层变量才会用的。你说的模型没有这个问题啊。全都是第一层的变量。
: z% i0 G) @. @8 B( ~; p我用一个比喻来说明， 如果一个团队有A,B,C,D四个人，那么：0 F3 K3 m. S, b* I& ]$ w/ N
分析A时， 是 (B+C+D)/3 作为自变量。
, ^& |4 \5 B8 Z' O* f2 }9 `分析B时， 是 (A+C+D)/3 作为自变量。8 B8 Z, D$ J& O) ?* I, ^0 s4 [! p
分析C时， 是 (A+B+D)/3 作为自变量。3 k2 V+ m% E8 d( m/ E: l
分析D时， 是 (A+B+C)/3 作为自变量。3 O* T& j1 U: `$ U5 \, ]! A8 |
既然自变量根本不是一个固定的变量（有时候是A+B,有时候是B+C），如何分析？不可以因为每一次都是三个人的平均，就把他们看成一样的。
! \1 K! H7 D9 g9 W' l相反，如果每一个 case 都是用 相同的 （A+B+C+D) 来估计的话，那这个小组平均就可以看成是 level 2 的变量了。
" J) C' {2 C* F- q# }2 i  K5 s- t
回复

使用道具 举报

samwengz    

1

主题

6

听众

73

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2014-10-14
最后登录
2014-10-23
积分
73
精华
0
主题
1
帖子
2
板凳
发表于 2014-10-15 00:21:40 |只看该作者
太好了，谢谢您的及时回复！您举的例子也很恰当。我也觉得不符合跨层次（HLM）分析的要求。
6 ]* t  @$ x' Y$ L, M, \: {那么，根据我的理解，您的意思是：自变量尽管是对其他人行为的累积，但仍然被视为个体层面的变量，与因变量的层次一样。我可以直接使用SPSS做线性回归（我还考虑了它们两者的调节变量）了。不知我的理解是否正确？再次感谢您的及时回复。, F) T$ G/ u6 a
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2014-10-16 13:43:11 |只看该作者
这是我的感觉。就像 network ***ysis 的分析一样，我们是测一个人与很多不同的人的关系，但是还是个人层面的分析。
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖