查看: 1978|回复: 0

[转载] 质疑联想原罪之三

24 主题	4 听众	7 积分

书童

Rank: 1

该用户从未签到

注册时间: 2005-12-13
最后登录: 2006-3-26
积分: 7
精华: 0
主题: 24
帖子: 24

电梯直达

楼主

发表于 2005-12-21 17:12:00 |只看该作者 |倒序浏览

质疑联想原罪之三――孙宏斌案，看柳传志对“挪用公款罪”明知故犯？Posted by蒋月青　　根据公开报道，1990年，联想前少帅孙宏斌，与柳传志发生冲突后，在柳的举报下，因“挪用公款罪”被判刑7年。针对此，贝老东律师指出，这说明柳传志对何为“挪用公款”非常清楚，可以说精于此事，涉嫌明知故犯。　　孙宏斌刑满后，经本人要求，与联想、法院交涉后，法院撤消了原判决，指其为错告、错捕、错判，给予平反。　　贝老东律师认为，柳传志将北京联想552万美圆借贷给外商，只有两种可能。　　第一、经董事会集体讨论，多数人支持、通过，形成决议后由法人、董事长承担主要法律责任。然而，1995年11月28日，由北京联想董事长曾茂朝、董事倪光南和张祖详联名签署的文件已经说明，不存在这种可能。该签名笔迹的真伪，可由法庭验证。直至2000年9月，中科院给予4位全国人大代表的公开复函及其附件，均未提到存在董事会集体通过的决议，更未出示。假如《质疑联想原罪》专题问世后，突然冒出这样的一个签名决议，其真伪，那就更需被法庭鉴定了。　　第二、经中科院领导集体研究决定，给予批准并书面认可，由中科院主管领导承担全部法律责任。当时，中科院分管领导是严义埙，中科院院长为周光召。联想的借贷，由上级领导研究决定，公司董事会不知此事，这恐怕不合程序，是否已涉嫌违反《公司法》？同样，直至2000年9月，中科院给予4位全国人大代表的公开复函及其附件，均未提存在这个中科院的决议，更未出示。假如《质疑联想原罪》专题问世后，突然冒出这样的一个签名决议，其真伪，就更需得到法庭的鉴别了。　　无论如何，“曲线赠送”借贷552万美圆给外商个人，负债持股长达5年，并最终套现近百亿港币，归外商个人所有。这样重大的一件事，应由检察机关调查起诉，究竟事情的全部真相如何，究竟是否违法，应由法院判决。　　中科院并不具备对中华人民共和国《刑法》、《外汇管理条例》、《企业国有资产暂行管理条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》和《银行法》等相关法规进行司法解释的权力，更不具备擅自修改法律，擅自执法的权力。