查看: 1443|回复: 0

[原创] 一份性学报告引发的经济学思考（一）

9 主题	4 听众	12 积分

书童

Rank: 1

该用户从未签到

注册时间: 2006-3-24
最后登录: 2006-4-11
积分: 12
精华: 0
主题: 9
帖子: 13

电梯直达

楼主

发表于 2006-3-24 12:52:00 |只看该作者 |倒序浏览

让论文充满欲望，或者让学术能够调情。这几乎是我最高级的一种念头和志向的消遣。让过瘾的幻想披上学术的礼服，流动的情色转换为枯燥的数字操练，百般赞美的爱情在人性的悬崖上做惊险的模型（设计）扮相，让突如其来的性欲接受边沁主义的严酷考验；鼓励严谨的经济学者撰写一份性学报告，把光鲜的床帷生活打上了统计学的印章，让灵动的隐秘归位为成本收益原则的奴隶。在我看来，这是一种智力和阅读上的双重享受，即使它没有掐中科学的死穴，即使它在含糊和零碎中对真实进行一种无奈的逼近。在我最近有限的阅读中，英国沃里克大学David G. Blanchflower 和Andrew J. Oswald 最近发表的论文《金钱，性和快乐》（Money, Sex and Happiness: An Empirical Study）就是这么一种尝试，一种富有趣味的先驱性尝试。我不得不说，在我读这篇简短的论文过程中，笑声不断。 Blanchflower说，他的这份研究报告综合了16000美国成年人的性问卷调查（男女各占一半，不包含性工作者）。他的这个做法让我想到了著名的社会学者Edward Laumann，他以提倡一种大密度的性调查，这种大规模的调查只是来验证几个大而化之的问题，Edward Laumann说，这可以提高问题验证的精确性。也是，如果像性学报告那样充满着假哄哄的问题意识，而实际上侧重于细节的勾勒和隐私的宣泄。导致详尽的调查被当作隐秘的文本来读，是不妥的，是科学对文学一次风骚的痉挛。《金钱，性和快乐》探讨的是金钱，性和快乐的简单关系。一般来说，我们不加思索地认为，钱和性都是好东西，快乐多多。不过，Blanchflower采用了经济学主流的快乐测度方法（想一想Easterlin 2001 ；Frey，Stutzer 2002的工作，“快乐”定义是：对自己的生活的满意程度数值，如Veenhoven 1991, 1993.功利主义的测量方式则由Daniel Kahneman的心理记忆法来展示）后得出一个带有割裂感的结论：钱不能带来太多的快乐，赚钱多的人性趣淡然，而且性伙伴日渐稀少，性活动日渐停止。而性活动在人类所有的活动中，对快乐数值贡献最大。我记得，Daniel Kahneman（就是那个获得诺贝尔奖的心理学家）在2003年也做过一个类似的调查，用他的心理记忆法勾勒了1000名劳动妇女的内心处境，Daniel Kahneman说，在性，工作，旅游，生育等19种个人活动中，性带来的快乐最多。（同样做这方面工作的还有Alan Krueger, David Schkade, Norbert Schwarz 和Arthur Stone） Blanchflower发展了随后的考察。他也证明了性占快乐的“大头”，他还进一步指出，钱无助于快乐，钱不能带来更多的性，于是，钱和性，性和快乐呈现出一种相反的关系。我不得不表达自己的某种怀疑，这也许是美国性保守势力赞助的一篇论文。这篇论文同最近美国流行的电视剧《性与城市》截然相反。在我们这些普通人理解里，有钱人能搞到的姑娘肯定比无产阶级多一些，漂亮一些。性活动也是种正常的消费模式，钱多而质高，质高而快乐，这是逻辑的自然伸展。 Blanchflower用他的统计法和快乐测度飞快地割裂了我们的逻辑。《金钱，性和快乐》里布满了庞杂的数据结论，以及一些乖张的解释。有点让人目不暇接的意思。Blanchflower说，“美国人在性生活上陷入了一种集体主义吹牛。”根据他的论文，美国人所享受的性生活和性频率要比电视和电影里少得多，美国的国民性产值也不像想象得那样庞大。《金钱，性和快乐》的调查结论显示：美国成年人的性生活次数是每月2－3次（是有合适对象的性交，而不是自我检讨的手淫）。其中，年纪小于40岁的青年人平均是一个星期一次性生活，在这个年龄组中有10％的人宣称自己一个星期4次（他们大约占全美国人口的6％，不过在这个年龄组中也有22％的人说自己没有性生活），另外，但是，Blanchflower对这些人有点怀疑，因为问卷显示，这10％的人的体质在样本中并不是最棒的，“也许他们在性功能上的虚荣心是最棒的。”Blanchflower评论说，“做性调查最苦恼的是，总有人撒谎，他们仅仅就是为了面子。”Blanchflower说，尽管自己做了一些纠偏，但是，他认为，由于撒谎源太过分散，不好归类，所以一些统计的错误“是一种天生和固有的。”