服务型企业必须做对四件事(5)
9 i3 Q2 i& j+ A* K$ _0 c3 F% P ------整合所有要素
C/ ~1 `; ^5 e ~2 n* o0 e" P整合所有要素成功的服务企业都制订有工作计划,将服务设计中的四个要素全部整合起来。但对每个要素来说,很难确定什么样的设计是最佳的,因为就整个公司而言,四个要素的相互结合比任何单个要素都重要。克里夫兰诊所可以说是有效整合全部要素的杰出典范。该诊所数十年前就已跻身于全美最出色的医院之列了,它也是引领开创性心脏诊疗技术的先锋。我们很难确切指出它的竞争优势在哪里。该诊所设立了一些专科诊疗中心,如糖尿病中心和心脏诊疗中心,这种做法本身并没有什么特别。它拒绝将医生的问诊数量与其薪酬挂钩,这个做法倒是与众不同,但复制到其他机构可能未必奏效。 1 z/ u' m) u' U
然而,当我们将目光从这些细节上收回来,就会看到一个更完整的画面。由于接治的都是病情最严重的患者,因此医生们总是需要运用各种创新手段来应对挑战。该诊所之所以未按照更为狭隘的传统分科方法来组织人员(比如设立肾脏科、血液科等科室),而是设立各种疾病诊疗中心,就是为了提供一个跨学科的合作平台——也是一个产生新视角的平台。取消接诊工作量与薪酬挂钩的激励体系将鼓励医生们花时间创新,同时,与来自其他领域的专家亲密合作又提升了他们的创新水平。克里夫兰诊所在方法、程序、人事管理等每个方面所做的特定设计对它来说都是最合适的,因为这些设计相辅相成、共同作用,构成了一个顺畅的运营系统。任何服务型企业,不管成立了多久,都可以用本文介绍的框架来评估自己的运营管理,并从中获益。服务设计四要素的整合是一个持续的细微调整和尝试改变的过程,副栏“诊断服务模式”中列出的问题可以为这种整合提供启示。
9 q) T7 \" A' n( T, g. \服务型企业的成败最终取决于它能否做对四件事,以及它能否有效平衡这四个方面。下面列举的问题可以帮助管理者们在每个方面都形成更清晰的思路,并帮助公司评估它们的服务模式整合情况。 2 n* [; T+ V/ n
诊断服务模式
3 y* E4 _4 l4 H2 X, w, ~' z1、服务设计 . P- ~* h" T2 E/ ~" y
公司的希望在哪些服务特性(便利性?亲切性?)上表现优异?公司需要牺牲哪些方面来成就其他方面的卓越表现?它的服务特性是否与目标顾客的偏好相吻合? + V" v7 @/ o+ B
2、资金保障机制
( F5 J& r/ Z$ W顾客是否欣然付费?公司能否从服务特色上获得经营上的收益?目前的服务特色能否带来长期利益?顾客选择自助服务是心甘情愿(而非折扣吸引),还是因为其他选择更为糟糕? % n0 O" Z$ Z. _, M% \0 L; |% O
3、员工管理系统 % |; @1 z1 O; o8 C# c
如何让员工具备卓越服务的能力?如何让员工具备卓越服务的动力?考虑到员工甄选、培训和激励方面的挑战,岗位设计是否符合实际? 1 A; c7 z# G; W
4、客户管理系统 ! d8 n t; X( X" I' d9 ?) D
你会让哪些顾客参与到公司运营中来?公司计划让他们做些什么?你做了哪些工作来确保他们掌握自助服务的技能?你做了哪些工作来确保顾客们愿意进行自助服务?如果他们的表现未达预期,你如何来管理他们? 2 }; }! F; Q) X. l! p) |
整个服务模式
. @; @4 l. s/ D, n7 @+ w& V' U你在各个方面的决策是否能够相辅相成,而非相互冲突?该服务模式是否能为顾客、员工和股东创造长期价值?核心业务之外的延伸服务与公司当前的服务模式是否相称?你是想面面俱到、满足所有人的全部需求,还是专攻一隅、满足特定人群的特定需求?
- M) h! t! y0 U/ u- w; r7 Y计划推出新服务的管理团队会发现该框架特别有用。它提示我们首先该做哪些决策,其次又该做哪些决策,以避免今后决策之间发生冲突。它最大的意义在于强调了服务设计的两个非常重要的原则。首先,好创意不是孤立存在的;只有在特定的服务模式背景下,才会有好创意。其次,想要满足所有顾客的全部需求是吃力不讨好的。 & | |- N/ _! a( Q- {( `
第一个原则强调了“适配”的重要性,这也正是克里夫兰诊所的关键优势之所在。该诊所的管理层认为,对于核心业务之外的延伸服务必须严格审查,以确保它们符合当前的服务模式。他们最近决定放弃一个面向高端顾客的保健和温泉疗养项目,因为该项目不是建立在诊所的核心经营优势之上。这种取舍有时看起来显而易见,但是管理者还是经常会迷失方向,“扬短避长”,尤其是看到直接竞争对手在某项服务上取得成功,而自己尚不能提供这项服务时,就有些按捺不住了。前进保险公司当初决定进军房屋保险市场就是犯了这样的错误。毫无疑问,房屋保险领域利润颇丰,这是无数保险公司的经历已经证明的事实。但是前进公司却失败了,因为这项新业务带来的挑战与公司的竞争优势不符。还记得前进公司素以强大的精算能力为荣吧。这使得它能准确评估投保人出险索赔的风险大小。遗憾的是,这种精算优势并不是在房屋保险领域赢利的关键。房屋保险商的成败取决于它们的投资组合——这恰是前进公司的弱项(房屋保险公司通常会在索赔业务上赔钱,而在预收保费的投资业务上获利)。当我们回头反思这件事时,就会发现新业务其实与前进公司的服务模式很不相称。管理者们本来早该看到这一点。
" V( k$ r8 Y2 e* V1 W; m另一个常见错误是:有些企业会不切实际地期望满足所有顾客的全部需求。在今天的服务业,要设计一个既能涵盖广泛的顾客群,又能在所有的细分市场上保持竞争优势的服务模式,几乎是天方夜谭。企业应该做的是设计一种能更有针对性地建立优势的服务模式,即满足特定人群的特定需求。 |