[分享] 企业战略决策速度理论研究述评

8 y8 T2 v. h5 f$ }5 Y( M
[摘
& W3 m4 {1 E. i要] 企业战略决策速度影响因素及其与企业绩效間關系的問題，一直是战略决策过程研究领域的重要问题，本文在对现有国内外相关研究文献进行总结性回顾的基础上，分析了现有理论研究中存在的主要局限和不足，并就如何走出战略决策速度理论研究困境，提出了一些思路和建议。
( k8 H6 ~% ~9 r( R0 d7 Y[关键词] 战略决策，决策速度，战略决策速度，战略决策过程

5 M- t7 v$ S1 y7 y
一、引言

4 [" J6 U( ?' w% ?) B; B4 y$ M2 h
在以知识经济和经济全球一体化为重要特征的二十一世纪，企业面临的经营环境呈现动态、复杂和多变的特征，国家或地区之间、企业或企业网络之间的竞争不断加剧，新技术和竞争对手的出现、需求的快速变化以及产品/服务生命周期的不断缩短等诸多方面会给企业发展带来挑战，企业发展亦如“逆水行舟，不进则退”，企业必须“审时度势”、因应环境的变化做出正确而又快速的战略决策，对战略性决策问题的任何“拖延或方向性错误”都有可能给企业带来灾难性后果。因此，在当今企业面临的经营环境下，企业战略决策速度变得越来越重要，尤其是在需求、技术环境变化较快及竞争程度较高的产业环境下更是如此，Stalk（1988）主张公司管理时间的方式是竞争优势的新来源， 现代企业间的竞争“并非大吃小，而是快吃慢”（Thomas，1990），特别是在高速变化的环境条件下，由于相关环境信息是不确定的、模糊的、不可获取的或过时的，此时快速决策容易犯错误，避免战略错误简单方式就是等待事情明朗或模仿别人（Bourgeois&Eisenhardt，1987），但是等待或模仿同样可能会导致失败，因为“机会窗口”可能会很快关闭（Bourgeois& Eisenbardt，1988）。

5 g4 w. o( Q+ x+ x8 k7 o. v: Y
然而，现有关于企业战略决策速度的理论研究进展如何？能否满足理论构建和企业战略管理实践的要求？还存在那些局限？未来的研究方向是什么？本文将在对现有相关研究进行全面回顾与梳理的基础上回答上述问题。

! o) r# i. ~# e/ M/ o, F9 {
二、理论研究的历史与现状

- Y# }8 f* R9 e& i/ V, ^0 p
正是由于企业战略决策速度对企业生存和发展的重要内涵和意义，在上世纪八九十年代，就开始受到战略领域研究学者的关注和研究，例如，Bourgeois& Eisenbardt（1988）以 4家微电脑公司的作为案例研究对象，发现在高速环境条件下，成功企业能够在战略决策时仔细而又快速，具有一个有力的、果断的CEO和同时强有力的高管团队，探索风险同时执行安全的、渐进的方案，从该文的研究结果来看，影响企业战略决策速度的主要因素还在于决策团队的特点和决策过程特征，企业战略决策速度对企业绩效有积极影响。进一步，Eisenbardt（1989）以8个微电脑公司为研究对象，分析高层经理如何进行快速决策，哪些因素影响到企业战略决策速度，决策速度又是如何影响到公司绩效，结果发现：相较于慢速战略决策者，快速战略决策者使用更多的信息、更多的备择方案，而不是相反（早期研究结论），影响企业战略决策速度的因素主要有使用实时信息、经验顾问、同时考虑备择方案的数量、积极解决冲突方式和决策整合程度，这些因素都与战略决策速度正相关，同时，进一步验证了在高速环境条件下，战略决策速度与企业绩效正相关的理论假设。又如，为了检验Bourgeois&和Eisenbardt的研究结论，Judge&Miller （1991）采用了三个行业的企业共32家企业样本进一步检验了部分理论命题，并控制了企业规模和决策重要性程度对决策速度的影响，结果发现：在不同产业环境中，同时考虑的可选方案数量都对战略决策速度有积极影响，董事会的战略决策经验与决策速度的关系受行业环境的影响，在生物工程行业和纺织业中二者呈正相关关系，而在医院（非盈利组织）中二者是负相关关系，而关于战略决策速度与企业绩效的关系，仅在高速环境中二者才正相关，环境变化速度对战略决策速度前置因素及其与企业绩效间的关系强度具有正向调节作用。

" p# B8 `: @, K$ @# K总结起来，从上世纪九十年代到现在，战略管理研究领域对企业战略决策速度给予了较多的研究，研究的内容主要包括战略决策速度的影响因素及其对企业绩效的影响，关于企业战略决策速度主要受哪些因素影响的问题，归纳现有研究结论可以总结为五个方面：

  k6 `+ w& m$ \4 O4 q" M（1）环境因素的影响

5 i* S) J/ I/ s例如，Bourgeois&Eisenhardt（1988），Eisenhardt （1989） ，Judge&Miller （1991）的研究发现在高速环境下，那些成功企业的战略决策速度更快，高速环境促进了快速决策，对此现象的解释是虽然高速环境具有快速变化、非连续性特点，信息通常不准确、不完整、过时，这时候容易犯错误，虽然此时可以通过等待事情明朗或模仿别人来避免战略错误（Bourgeois&Eisenhardt，1987），但是等待和观望可能会失去机会而导致失败，最好的方法就是大胆、快速决策，实施安全、渐进的行动方案（Bourgeois&Eisenhardt，1988）；Baum&Wally （2003）的实证研究表明环境动态性、环境支持性与战略决策速度正相关，该研究认为：之所以在动态环境中决策可能会更快，是因为在此环境下采取传统的理性决策过程既费时间又价值不大，因可获取的有价值信息较少，决策者可以使用更多源自经验的直觉，同时，许多市场动态是由新技术（Dodge， Fullerton， Robbins，1994）或新商业模式引起的，在此环境下存在先行者优势（Smith等， 1991），需要决策者快速决策以抓住可能消失的优势，此外，在支持性环境中，错误选择的风险和损失小，会加大决策者信心，减少生存担心而减少信息收集、方案设计和评估的时间，从而加快决策速度。

/ o' S1 R! ]# I1 x4 j
（2）组织因素的影响

5 a3 h# z; w2 s. Q现有研究研究主要分析了组织结构因素对战略决策速度的影响，研究结论基本一致，即基本认可组织集权化程度越高，战略决策速度会越快，由于战略决策通常涉及非常规的决策，因此组织正式化程度对决策速度有负面影响。例如，March &Olsen（1976）声称决策参与人员太多会延长决策过程，Vroom&Yetton （1973）认为强力集权的领导者能进行快速决策，Wally&Baum（1994）的研究表明组织集权化程度与战略决策速度正相关，组织正式化程度与决策速度负相关，在此基础上，Baum&Wally（2003）进一步研究了组织结构因素对决策速度的影响，结果表明：战略管理集权化程度和运营管理的分权化程度越高，决策速度越快，组织常规活动的正式化程度和非常规活动的非正式化程度越高，决策速度越快，该研究还同时发现企业规模和战略决策速度显著负相关。

6 n7 p6 {! r4 L6 M/ K（3）决策人员特征的影响

* O) b7 V+ M, ], W
如Wally&Baum（1994）的研究表明决策者的认知能力、风险容忍度、行动倾向对战略决策速度有积极影响，Forbes（2005）认为年轻企业家管理的新创公司的决策速度可能更快，但是实证研究结果却表明年龄更大的企业家战略决策速度更快，但是其关于创业经验丰富的企业家与战略决策速度正相关的假设，得到了实证研究的验证。国内古家军（2009）研究了TMT人口特征、领导风格和行为整合对战略决策速度的影响，结果发现TMT平均教育水平、任期、职业背景与战略决策速度正相关，TMT异质性与战略决策速度负相关，变革和交易型领导和行为整合对战略决策速度有积极影响。

, L2 Y  E8 x, w9 A$ @（4）决策自身特性因素的影响

/ A! Q4 `2 j& z. O/ i; {$ L
该类研究的文献很少，实际上，决策的重要性、决策蕴含的风险、决策的时间紧迫性等特点对战略决策速度的影响也是重要和值得关注的，目前仅有少量文献提到决策特性对决策速度的影响，如，Donaldson&Lorsch（1983） 认为可感知到的决策风险通常和战略决策速度负相关，决策者在面对比较重大的决策可能会更加深思熟虑从而会更慢地做出决策。

! z! S3 l; |" F# r' A8 ]$ r
（5）战略决策过程因素的影响

% l+ d  W6 X9 m0 I2 m/ z在该类研究中，通常认为决策过程中发生的冲突和政治行为会降低战略决策速度，如，Mintzberg（1973），Nutt（1976）认为决策过程中的政治行为延缓了决策，Hickson 等（1986）对英国组织的研究发现反方特别是有较高权力的派系降低了决策速度，Mintzberg等（1976）对25个战略决策的研究发现冲突会导致决策中断，因此延长了决策过程，Eisenhardt（1989）发现积极解决决策过程中发生的冲突可以提高决策速度。此外，也有研究认为决策过程中使用直觉、实时信息、同时考虑更多备择方案、使用有经验的顾问、提高决策的整合程度会提高战略决策速度，如Eisenhardt（1989）的研究，更多研究证明了同时考虑备择方案的数量加快了决策，如Judge&Miller （1991），Anderson （1983）的研究。但是关于理性程度与战略决策速度的关系似乎是模糊的，有学者认为理性会降低决策速度，如，Fredrickson&Mitchell （1984）声称更少理性的决策过程加快了决策，Janis （1982）指出虽然理性决策过程是先进的，但它也会延长决策时间，Schweiger等（1986）指出决策中使用电话调查的广泛分析降低了决策速度，决策过程中使用较高程度的理性降低了决策速度（Mintzberg，1973；Nutt，1976），也有学者发现在高速环境中，战略决策既是快速的，又是理性的，即使用更多信息，考虑更多备择方案，使用经验顾问，充分考虑各种决策的匹配并进行整合，如Bourgeois&Eisenhardt（1988），Eisenhardt（1989）的研究。

: o: S1 P; g5 D' C6 P# H
关于战略决策速度与企业绩效間關系的問題，自从Bourgeois & Eisenbardt（1988），Eisenhardt（1989）的案例研究发现在高速环境条件下，战略决策速度对企业绩效有积极影响以来，部分学者对这一命题进行了进一步的扩展研究，例如，Judge&Miller （1991）的采用了三个行业的企业样本进一步研究了决策速度与企业绩效的关系，结果也发现仅在高速环境条件下，决策速度才与企业绩效正相关，而Baum&Wally（2003）对318位CEO进行为期四年的纵向调查获得了研究的样本数据，结构方程模型的分析结果表明战略决策速度与企业绩效具有正相关的关系，但对二者間的因果關系尚不能完全确认（但也不能否认）。

" D5 G! z# X" ~; w8 w# W
現有文獻雖然对企业战略决策速度影响因素及其对企业绩效的影响给予了较多的研究，并产生了一些有价值的研究结论，然而，从理论构建和对企业实践指导意义的角度来看，现有研究仍然存在一些局限：关于企业战略决策速度主要受哪些因素影响的问题，现有研究的结论还不能回答在错综复杂和众多的影响因素中，哪些因素才是企业战略决策速度的关键影响因素，主要基于西方企业样本的研究结论是否适用于中国转型经济和特定的文化背景，关于战略决策速度与企业绩效的关系问题，即使是同样基于经济发达和西方文化背景下的企业样本，相关研究的结论并不一致，例如，有的研究认为在高速或动态程度较高的环境中，战略决策速度才对企业绩效有积极影响，而有的研究却表明无论是高动态还是低动态环境，战略决策速度都与企业绩效正相关。

9 t6 b/ i& |8 K8 E7 ?& l因此，从现有研究现状来看，还不能较好地构建关于企业战略决策速度的相关理论，学术界对企业战略决策速度影响因素及其战略管理价值的理解和认识仍然是模糊、零碎的，然而，近几年较少看到相关研究文献出现，企业战略决策速度的研究似乎进入了一个停滞时期，企业战略决策速度理论研究如何走出目前的困境，开辟新的接近和研究方向，仍然是该领域研究学者的重要课题。

6 ~6 `" t: J% Y. T% s5 p8 [本研究认为，要走出企业战略决策速度的理论研究困境，可以从三个方面进行思考：

9 R5 r  M* o! W6 E( K1 [
第一，是否可以通过构建包括更多变量或因素的综合理论假设模型，在研究企业战略决策速度影响因素时是否可以同时考虑其对企业绩效的影响？根据现有研究结论，选择那些对战略决策速度影响较大的变量，或尽量在理论假设模型中考虑更多的因素或变量，以此构建比较综合的理论模型，可能更有利于识别企业战略决策速度的关键影响因素。

9 ^9 |  t2 K- ~! X, i" ?
第二，在样本选择和实证研究中是否可以考虑更多行业和更大数量的企业样本？通过更多行业、更大数量的企业样本可能更容易得出有效、比较一致和稳定的结论。

) i8 q$ j9 g0 ]6 }' P9 R2 a
第三，是否可以考虑不同文化背景或经济发展水平条件下的比较研究？采用西方的理论模型，运用我国企业样本进行验证性检验，有可能发现和识别现有西方理论研究结论的适用性，并可以促进新的理论假设模型的提出。

7 o$ e$ j5 E0 W7 u: ^: F  L4 S- Z, s
四、结语

" D0 N  B! _7 z, v0 Q$ D7 a1 J* U( u
的确，在知识经济和经济全球化的现代经营条件下，“唯一不变的就是变化”，战略机会不断涌现也转瞬即逝，时间对企业来说具有重要的战略管理意义，企业如果不能更快地抓住机会，作出及时而快速的战略决策，则很可能在竞争中处于被动地位，威胁到企业生存和发展，企业实践需要有关战略决策速度的理论指导，然而，现有研究还不能很好满足这一现实需求，本文在对现有战略决策速度理论研究进行总结性回顾分析的基础上，分析了现有理论研究存在的主要局限和不足，并就如何走出现有理论研究困境和未来研究方向提出了一些初步设想和建议