查看: 2504|回复: 3

[转载] 反思第五项修炼——深化系统理解

37 主题	4 听众	447 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

该用户从未签到

注册时间: 2010-9-20
最后登录: 2011-1-4
积分: 447
精华: 0
主题: 37
帖子: 67

电梯直达

楼主

发表于 2010-12-9 19:19:14 |只看该作者 |倒序浏览

　　了解丘奇曼关于界限判断的观点。特意作出的界限判断可划出行动区域，表明谁是关系方，谁是客户，然后提醒我们重点关注难题和窘境。这样组织生活就敞开了局部景象，而这种景象有助于当前作出有用的解释。加深对局部景象的系统理解，可以为解释填充内容。这样做的目标是为更好地了解难题和窘境，这种了解有助于作出切合实际的改进。这里提出的见解是根据正确划分的组织架构类别，得出对行动区域内的难题和窘境的详细的系统理解。
　　在朝着这方面的努力中，关于“组织与管理”的文献材料是很重要的，虽然这里只是在阐释复杂性理论时用到有关材料。这些文献材料提供了关于组织架构的不同角度。至于怎么对成文的东西进行分类，并没有一个正确的形式。任何形式的分类法在社会学中都被认为是一个理想类型。理想类型的意图在于推动辩论、产生见解、加强学习。效用的评测将依赖于采用理想类型的目的，以及人们在不同背景中使用后的体会。
　　这里提供分类的目的，是为了加深对任何一个行动区域的系统理解。采用分类法的人主要是实践者。理性类型还可以在不同的组织背景中进行转移。
　　组织生活中可以按照以下4种类别进行理解——流程系统、结构系统、意义系统、知识-权力系统。之所以说“某某系统”是为了突出那个类别的系统性。这4种类别有助于确定组织生活中难题和窘境的类型。流程系统关注活动流程的效率和可靠性，以及对于活动流程的控制。结构系统关注不同功能的有效性，以及它们的组织、协调和控制。意义系统关注的是，人们认为哪些正在发生的情况、哪些改进战略的选择对他们来说有意义，即具有意义性。知识-权力系统关注的是，根深蒂固的行为模式是否公平，在这些行为模式的背后，什么是正确的知识、什么是恰当的行动，这些都由掌权全体说了算。
　　然而，挑剔的人可能会批评说，被选定的分类方法总有些随意性，与此对应的答复就可以指出，这样做并不会影响对信息的了解，这就像图书馆的分类系统一样。通过这4类分类法，可以有益而明智地将“组织与管理”方面的书籍分门别类。
　　采用4种类别深化系统理解，可以比作为一个系统区域内打开了4个窗口，通过每个窗口看过去，就可以得到关于组织难题和窘境的4种不同印象。深化系统理解的诀窍在于记住每种印象关注的难题和窘境是相互关联的，要追求整体的而非还原论的理解。而且每个人会有一个独特的理解。共享个人的理解，参与者就可以了解其他人的角度，从而融入圣吉所说的创造型学习的活动中，经由这种活动，系统理解得以继续深化。
　　在某种意义上，“4窗口”的比喻有利于对一个行动区域进行生活景象的描绘。这个过程非常类似于以下的一般性理解。想象你在一间屋子里，每个面都有一个窗口，一个窗口对着农场，一个对着森林，一个对着大海，一个对着港口和码头。每个窗口使你能够看到房屋周围的复杂活动。4中风光在一起，展示了一幅生活景象的全景图。农场，森林，港口和大海之间的相互关系的整体角度，就可以以这种方式形成。在另一房屋的另一个人将看到与此形成对比的生活景象。探究这些形成对比的见解，就可以走向创造型学习。共享这些见解可以丰富每个人对周围复杂情况的系统理解。
　　共享见解的流程影响深远，这个流程可以比做棱镜效应。棱镜折射白光的时候，会使不同颜色的光在不同方向上散开。共享见解对系统理解有这种效果，诸多不同的解释能产生出众多观念。
　　自始至终一直要牢记，深化系统理解是在集中关注一个有界的行动区域。这个行动区域是一种组织结构基础上的局部的、暂时的见解，而这种组织架构被认为是当前最有用的。然而，深化系统理解一方面通过众多解释使观念的丰富性达到了顶点，另一方面也在检验界限判断的可接受性。实践者足够灵活，能够接受对于他们已做出的界限判断的任何挑战，并在必要时调整角度。例如对质量管理方面的行动区域进行定义，由于需要针对很多可能的改进方案进行深思熟虑，所以要将“用户”而非关系方作为客户。这里的用户是指组织内部或外部我们为之提供产品，服务或信息的任何人。