- 最后登录
- 2023-5-8
- 注册时间
- 2008-1-18
- 威望
- 2036
- 金钱
- 59649
- 贡献
- 13757
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 75442
- 日志
- 228
- 记录
- 94
- 帖子
- 3539
- 主题
- 399
- 精华
- 8
- 好友
- 164
签到天数: 2804 天 [LV.Master]伴坛终老 - 注册时间
- 2008-1-18
- 最后登录
- 2023-5-8
- 积分
- 75442
- 精华
- 8
- 主题
- 399
- 帖子
- 3539
|
本文版权属 sljpn所有
转载请注明: 中人网论坛- sljpn-( 链接地址:http://community.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=802162)
处理问题的依赖性往往着眼于经验领域从而导致盲目的自信甚至刚愎自用,从今天处理食堂冷菜解决措施的案例来看,就属于典型的经验主义。殊不知变通的办法反而是更有效,不能为自己找借口而是要拿出若干方案供决策者决定,无外乎现状解决方案以及改变现状解决方案。孰轻孰重的甄别而已,切记,不可孤注一掷。
如果不改变食堂窗口结构,不购置(增添)新的餐具,能解决饭菜冷的问题就是改变就餐时间从而实现就餐批次的界定。
如果可以改变食堂就餐窗口结构且允许购买(增添)新的餐具,那么就不用改变就餐时间而是提高饭菜的选择效率从而解决饭菜的冷问题。
第一个如果是属于角度与现状的问题,也就是日常的经验主义解决办法;
第二个如果是属于授权与效益的问题,也就是变革的思维破解解决办法;
两个如果来比较,第一个属于稳定型,实则属于保守型解决方案;而第二个属于破坏型,实则是属于创新型。这两个的比较最终是是不同解决方案之间的智力、地位、阅历、思维的比较。不同的地位都会影响另外三个因素的变化。
总之以后的工作中把握一点:简单的问题一定要吃透从而百战不殆。
|
-
总评分: 金钱 + 25
查看全部评分
|