设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 调节中心化与否？
返回列表 发新帖
查看: 4225|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

调节中心化与否？

[复制链接]
yayaal    

1

主题

0

听众

50

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-8-4
最后登录
2011-8-12
积分
50
精华
0
主题
1
帖子
4
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-4 21:06:46 |只看该作者 |倒序浏览
kenneth, 你好。以前做调节效应检验的时候，都是用变量中心化之后的乘积项来代表调节项，即在放入X和M之后，再放入（X-X的平均数）*(M-M的平均数)。前段来了个国外的学者，他说他一直都是直接乘的，即X*M。我们查阅了相关文献，未果。他觉得，如果X与M的相关程度不高，就没有必要做中心化的处理。我用数据尝试了两种做法，出来的结果很不一样。不知道应该用哪一种，原因何在？谢谢了。
回复

使用道具 举报

yayaal    

1

主题

0

听众

50

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-8-4
最后登录
2011-8-12
积分
50
精华
0
主题
1
帖子
4
沙发
发表于 2011-8-5 10:38:27 |只看该作者
具体地，我们是讨论了三种方法：
; V' d" ~; V; o) z) P0 m" v2 ~1. 先放X,M，再放X中心化*M中心化/ ^$ U. R$ @$ m( M" v0 D9 K
2. 先放X,M，再放X*M
! r! N" |( h+ W$ ~# b, V7 j3. 先放X中心化后的值，M中心化后的值，再放X中心化*M中心化+ U* u4 Q- S$ D' U9 L

- |" I  s9 j& J. T  K应该是哪种呢？
回复

使用道具 举报

yayaal    

1

主题

0

听众

50

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-8-4
最后登录
2011-8-12
积分
50
精华
0
主题
1
帖子
4
板凳
发表于 2011-8-5 10:59:12 |只看该作者
有看到一个说法：  N5 l2 u, h8 i3 L4 B, k8 h

2 p0 U; G% h9 u0 l5 `/ S如果X和XM或M和XM的相关系数过高（如大于0.8），需要分别先对X和M进行“中心化”（centering，即把X减去X的平均值、M减去M的平均值、然后将其结果相乘），然后才来解读其正负方向。
8 v# N5 y  r& G4 j8 ^$ q1 ], ^9 o: ?
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

yayaal    

1

主题

0

听众

50

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-8-4
最后登录
2011-8-12
积分
50
精华
0
主题
1
帖子
4
地板
发表于 2011-8-6 10:53:59 |只看该作者
今天又发现了一个新问题：如果X和XM或M和XM的相关系数过高（如大于0.8），需要分别先对X和M进行“中心化”。。。那我们在做自变量与因变量u型关系的时候，直接放入X和x平方，岂不是相关也很高，也没做处理？
回复

使用道具 举报

hongyan911    

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
5楼
发表于 2011-8-6 15:03:57 |只看该作者
采用第二种：2. 先放X,M，再放X*M
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6楼
发表于 2011-8-9 10:04:31 |只看该作者
回复 4楼 yayaal 的帖子
) P5 r6 Q  j5 N( T, ~4 kx与x平方相关极高；x与“x*M”相关也很高，所以二次项是很难显著的。三次项就更难了。
/ ~! h, ?) D7 b8 X& _, B
' s4 h, a, L7 C4 e1 [   
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖