- 最后登录
- 2013-1-8
- 注册时间
- 2002-11-16
- 威望
- 1
- 金钱
- 38233
- 贡献
- 316
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 38550
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 4420
- 主题
- 729
- 精华
- 1
- 好友
- 1
该用户从未签到 - 注册时间
- 2002-11-16
- 最后登录
- 2013-1-8
- 积分
- 38550
- 精华
- 1
- 主题
- 729
- 帖子
- 4420
|
沙发
发表于 2004-9-22 15:02:00
|只看该作者
|楼主
战略作为范式
如果战略可以被预谋,它们当然也可以被实现。换句话说,把战略定义为计划是不够的,我们还需要一个定义来包含作为其结果的行为。因此有人提议第三个定义:战略是一种模式——明确地讲,在一系列行动里显现出来的模式。按照这个定义,当毕加索一度画蓝色时,那是一种战略,就像亨利·福特一度只提供黑色T型车的行为一样。换句话说,按照这个定义,战略是行为的连贯性,不管是有意还是无意。2 p' d% z, y- A9 m5 M+ E. t, ?
4 {7 p1 r1 v# Z8 z5 y
对于战略这个与自由意志(希腊语是Strategos,指军队将领的艺术)密不可分的词来说,这个定义听起来也许有点奇怪。但问题的实质是,一方面任何人都很难以这种方式定义战略,另一方面人们又在不同场合这样使用它。让我们看看《商业周刊》对通用汽车与丰田公司的一个合资企业的评论:
2 D/ V5 [' X: |2 ]2 M. u+ C' L' J ]' l
丰田公司的试探性交易或许是最重要的,因为它是通用汽车的战略:可以归结为——什么都做一点点,直到市场决定它最终做什么。
" m: V6 C6 a4 }" b Q, o4 K0 |1 K+ z' X
记者从公司的行为里推断出一个模式,并把它叫作战略。
! f; S; F9 _8 V) t7 \7 ~, O/ P! ^# V# H3 E& D) H" p3 e C' U
当记者或管理者做推断时,他们都在含糊地把战略归为行动的模式,即从行为中推断出连贯性并美其名曰战略。当然,他们或许能进一步推断出该连贯性背后的主观意图,假设在模式后面有一个计划,尽管这个假设可能是错误的。
" n4 P9 o& ]2 `/ p. E/ @
4 ]7 E- [* m, S. ]- { 因此,战略作为计划和范式的定义可以彼此相对独立:计划或许不能实现,而模式或许不需预先构想就出现。用休谟的话来说,战略也许来自于人类行动,但不是来自人类设计。如果我们把第一种定义称作主观意图的战略,第二种就可以称为实现了的战略(如图1所示),那么我们就能够区分深思熟虑的战略和自然生成的战略。前者中,事前存在的目的被实现了,后者中,范式在没有事先考虑的情况下得到发展,或者尽管目的存在,但没有被实现。! ?% P& {2 b9 G
% n8 U: |' T. }- G
把战略称作计划或模式仍然需要解决一个基本问题:战略是关于什么的?一些学者用讨论有效利用资源来回应,但问题仍然存在:用哪些资源,有什么目的?一支军队可能计划减少马掌钉的数量,或一个公司可能实现一个营销只有黑颜色产品的模式,但这些似乎很难符合高高在上的“战略”的含义。, J' ~, C, a0 b
. \. Y, V. q5 \( p- J7 \9 d* h
由于战略这个词源自军队,它指重要的事情,形容细节的词应该是“战术”。马掌钉和车的颜色当然是细节,但细节有时也具有战略性。例如,在军队中,因为没有钉子,马掌丢了;因为没有马掌,马丢了;而马丢了,可能又继续影响骑手和将领:“一切都是因为忽略了一个马掌钉。”事实上,亨利·福特输掉与通用汽车的战斗的原因之一是因为,除了黑色,他拒绝给他的车涂别的颜色。/ h3 ]! P* n+ H( a1 L' D. p# l
q* ]( m% o4 L3 q+ L t; Y. _
鲁梅尔特(Rumelt)说:“一个人的战略是另一个人的战术——什么是战略取决于你所处的位置。”它也取决于你何时处于那个位置:有些战略今天看起来似乎是权宜性的,明天则可能是战略性的。一些问题生来注定比另一些更重要。很多时候,专注于细节而让战略自己出现是明智的选择。因此,“战略是关于什么的”这个问题的答案可能有关一切事情:关于产品和程序、消费者和公民、社会责任和个人利益、控制和颜色。 |
|