查看: 5732|回复: 27

好文章大家读-善良对我们有什么好处。

48 主题	4 听众	1224 积分

秀才

Rank: 5 Rank: 5

该用户从未签到

注册时间: 2004-5-17
最后登录: 2015-3-14
积分: 1224
精华: 0
主题: 48
帖子: 170

电梯直达

楼主

发表于 2004-9-14 16:24:00 |只看该作者 |倒序浏览

读小学的时候，书上便给我们讲述两则故事，一则是东郭先生与狼，一则是农夫与蛇。两个故事教育我们对邪恶的善良，只是一种迂腐、一种无知、一种咎由自取。于是学生学了这课文后，真有点迷惘，那么以后面对饥饿的人与冻坏的人时，该怎么办呢？因为你的善良，随时会得到狼与蛇的狠毒回报，而变成像东郭先生与农夫那样可笑可怜。　　　　　　　　　　　　　但是，我仍是要赞赏东郭先生与农夫，因为面对死亡的时候，可以施以援救的人总是来不及细想的，不管被救者是恶贯满盈的贼人，还是死有余辜的禽兽。然而，这一点，在课文中得不到倡导，老师让学生写的中心思想中，也不会鼓励这种想法。善良仅仅是因为救错了对象，而变得不是善良；善良仅仅是因为被所救的对象忘恩负义反咬一口，而变得不是善良；那么，善良这一定义的最好体现，还是善有善报。　　　　　　　　　　　　　如果行善得不到善报，善良就不是善良。这莫非就是我们读书的最大收益？　　　　　　　　　　　　　于是，当你看到有人遇溺的时候，你不要首先去救人，先要调查清楚落水的人是不是坏人，倘若是坏人，那么就不要救他，倘若救了他，会成为东郭先生与农夫，得到嘲笑，得不到别人的肯定。在阶级斗争的时候，你看见一个老婆婆衣衫单薄，脱下自己的外套给她取暖，但是事后查明，那老婆婆是地主身份，那么你这善良的举动，将会得到奇怪的“报酬”。善良的行为与善良施予的对象及善良施予后的结果，紧紧地联结在一起，最终检测善良的行为是否为善良，这便是这社会奇怪的逻辑。　　　　　　　　　　　　　难怪卢梭与钱钟书都反对给小孩子讲授寓言。寓言是大人们撰写的，也反映了大人们的心态，在寓言里反映了成人的世界的险恶，而不是从小孩子的角度出发，单纯地理解他们眼中那个初生的世界。卢梭认为，寓言只会让小朋友不想做善良的事情，因为狡猾与残忍更能获得美好的生活。而钱钟收则认为学不学寓言都没所谓，关键是大人们给小朋友营造一个怎么样的社会，如果大人们给小朋友营造的是一个复杂的社会，那么小朋友长大后，自会调整心态，而不会再相信善有善报。　　　　　　　　　　　　　而善良的举动真的能得到善良的回报吗？先来一个这样的例子：有一个犯人在假释期间，看见一个人被歹徒抢劫，于是他奋不顾身地去与歹徒搏斗，最后受了伤，歹徒逃走，他被送了去医院，医院没有收治，因为没人交医药费，再后来他死了，却留下一个他该不该称做“英雄”的话题。　　　　　　　　　　　　　这里，通过这事例来谈谈善良带来的迷惑：一，善良令自己委屈受过。犯人仅仅是因为他的身份是犯人，他的见义勇为，就可能不是见义勇为，而成为对这个他曾经负有罪责的社会的一种补偿，令医院不敢收治，令社会难以界定他是否有当“英雄”的资格。　　　　　　　　　　　　　二，善良令别人觉得难堪。因为他的见义勇为，显得大部分人的袖手旁观可耻；因为他的受伤，使医院陷入两难之间，先救吧，病人却没有先交医药费，不救吧，又让社会深责医院的医德医风何在？　　　　　　　　　　　　　三，善良令社会处于不安。譬如有人发起一个为伤者募捐的举动，有多少人会出手呢？而这时，又让医院处于风眼之中，因为凭什么别人都募捐了，而医院却一分不差地点数钞票呢？还有，最要命的是，让歹徒逃走了，谁知道他会不会回来报复呢？　　　　　　　　　　　　　总之，一次见义勇气，无论英雄是谁，都给这社会带来一次不大不少的震撼，让善良体味不到助人的快乐。这种情况的出现，真不如袖手旁观来得让人少些烦恼。　　　　　　　　　　　　　一旦，见义勇为者平安了，这社会又利用他们来作宣传，作这个社会的榜样。见义勇为者此时可能感觉到风光，得到社会的认同，然而热闹过去，人们就忘记了。　　　　　　　　　　　　　见义勇为者被利用，这是一种残忍，是对善良的残忍。　　　　　　　　　　　　　对善良的残忍，何止是来自于禽兽呢？更多的是来自于人。东郭先生与农夫的善良让人奚笑，然而某些动物的善良却只能让人感叹人性的凶恶。　　　　　　　　　　　　　生长在北极圈附近的猎人，当夜幕降临时，会穿着棉衣在貂经过的地方躺下，假装冻死，貂生性善良，看到有人受冻，会从暖暖的洞穴跑出来，以自己的身体温暖受冻者，于是貂便被猎人捕捉。　　　　　　　　　　　　　亚马逊河附近的森林，有一种叫树虎的动物，当同伴被树胶粘着的时候，会全部聚集不走，留下来喂养并陪伴它，于是树虎这种善良的行为，被猎人所利用，一网打尽，收割毛皮，最后灭绝。　　　　　　　　　　　　　有一种叫北极鼠的动物，当同伴受伤被困的时候，其他的同伴也会留下来，轮流喂养它的，这种善良，自然也被猎人利用了，他们把北极鼠的一只后腿夹起来，缠在树上，然后捕捉其他的北极鼠。　　　　　　　　　　　　　看了这三则故事，虽然善良实施者是动物，我也不由不感动，同时喊一声：善良对我们有什么好处？有时，动物与人的差别也差不了多少的。或者，我们不能怪责猎人的残忍，因为这是猎人维持生计必须要采取的策略，在这种斗智斗勇的自然搏斗中，人也可能因为自己的恻隐之心，而被动物所利用的。我之所以感动，是把故事放大到社会中来看。

转播0 淘帖0 分享0 收藏0 支持0 反对0 @朋友

使用道具举报

我爱稻草人

48 主题	4 听众	1224 积分

秀才

Rank: 5 Rank: 5

该用户从未签到

注册时间: 2004-5-17
最后登录: 2015-3-14
积分: 1224
精华: 0
主题: 48
帖子: 170

沙发

发表于 2004-9-14 16:24:00 |只看该作者 |楼主

RE:好文章大家读-善良对我们有什么好处。

当善良被利用后，你还会继续善良下去吗？动物会，所以他们终至于灭绝。而人呢？人不会，人如果从善良中得不到回报，下一次就不会善良了，甚至残忍。　　　　　　　　　　　　　善良是一盒万金油，能治百病；善良也是一个垃圾桶，什么东西也可以往里装。　　　　　　　　　　　　　人善被人欺，马善被人骑，善良成为一种灾难。可爱的吉卜赛姑娘爱斯梅拉达，被送上了绞刑架；慈悲为怀的唐三藏，被妖魔鬼怪利用，饱受灾难。在阶级斗争中，领导人一声铲除恶人的善良的口号，善良最后也会成为残忍。英国的乔治。麦克唐纳《北风的背后》里，北风对小钻石说：“善良与残忍，这两种相反的秉性常常同时出现在一个人身上，善良也很有可能是伪装的，是为了以后更加残忍。”善良又成了一种阴谋。　　　　　　　　　　　　　如果善良对我们的好处，仅仅是为了以后更加残忍，这样的好处，相信是违背这个社会的原则与宗旨的，倘若这成为一条规则，那么整个世界的价值观都要改变了。　　　　　　　　　　　　　其实，善良是一种道德，是维持社会正常运行的一种理论。词典解释是，心地纯洁，没有恶意。但列夫。托尔斯泰说：如果“善”有因，它就不再是“善”；如果“善”有果，那也不能称作“善”。“善”是超乎因果的东西。这样，我真不知道“善”究竟是一种什么东西了。通过传统教育，谁不知道善良是有原因的，同样，谁不知道善有善报的果。按托尔斯泰的话，没有人是善良的人，包括他自己。　　　　　　　　　　　　　托尔斯泰的意思，应该是这世界没有了恶的概念，那么所有的善的行为，自然也就无因无果超乎因果了。这样的社会，托尔斯泰看不到，我也看不到，我的这篇文章更看不到。所以，我们还得生活在一个善恶报应、因果循环的社会里，对善良寄予深深的期望，对残忍施以深恶痛绝的憎恨。　　　　　　　　　　　　　人生活在这个充斥着善与恶的社会里，有点无奈，也多了点经历。善良还是高举着他的旗帜，引领着世人向托尔斯泰的境界走去。就现在来说，善良对我们有什么好处呢？好处是让我们还能认识到恶的本性。恶消失的时候，善也消失了，然后就没有好处了。转自sohu文化广场

2016 如此圈子你不加入就OUT了！

使用道具举报