- 最后登录
- 2016-8-25
- 注册时间
- 2004-5-17
- 威望
- 9
- 金钱
- 93628
- 贡献
- 790
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 94427
- 日志
- 0
- 记录
- 5
- 帖子
- 3621
- 主题
- 985
- 精华
- 7
- 好友
- 2
 
签到天数: 6 天 [LV.2]偶尔看看I  - 注册时间
- 2004-5-17
- 最后登录
- 2016-8-25
- 积分
- 94427
- 精华
- 7
- 主题
- 985
- 帖子
- 3621
|
|
和君创业：9 |+ I$ L1 A* s$ h3 \7 v8 \3 \. Q
" e' Z3 Z' B' t. n
9 l- M. n0 {5 \ w* M3 f8 e8 ~% i. U7 \- ]- c
最有原创思想和实际操作能力，应当是未来抗衡于5大的本土咨询公司领袖。该公司的高层彭、王、包、李均为人大干系，理论功底雄厚，涉猎面广泛（投行、金融），里面几个咨询师曾做过企业高层，实际操控企业的经验非常丰富，无论是基础管理还是高端管理；该公司在许多本土著名企业老总中（尤其是南方）很有口碑，尤其是对高层人员；是目前所知道唯一真正负责方案落地、参与企业托管的咨询公司；该公司的人才培养也很好。本人读MBA期间曾在北京作过2家公司的高层，与包政老师长谈过，冷汗直流，受益很多，个人认为在国内对管理（不是经济学）的悟性和执行角度，北大、清华、中欧逊色一筹，甚至很多。但该公司的业务拓展有问题，总体感觉不像商人。
! S7 o% `, @" V- }4 E! `8 s5 c! w$ ~! ]7 C, x
6 I6 n! x9 a" Y( A k: T/ p
* s9 W4 [ s1 i" k$ a
( t# \/ ^: @- g( P# f. Z
' x" l. s' n) I
4 I, N( `- G# ]' P风闻：和君的几位老师好像要分家。我认为，老师做咨询永远不可能成事，如果他们几位辞去教职，认真做咨询，可能有机会。和君现在的运作模式是老师把客户侃晕，签单，学生上阵，老师靠脸皮收钱。
- ^; Y! U; R5 |' ~5 M2 @3 I# y- d: F6 b( V& p+ {9 [
/ Y7 V, C1 v) g" X
}8 s% v: H4 x
+ W( ?& i* E9 E2 |+ I- G: i4 ?
# f3 ?" d4 c! d2 E0 X( P g0 N: Y, Y
新华信：* }9 y+ P% t/ D/ R: ~
/ O+ _9 ?" c# J% L/ k0 @; t
+ C9 T' b7 Z+ d' J& k6 {( I1 t! @" S( o9 o
最实际的公司，咨询师最难受的公司。该公司对报告的严谨和科学与赵民的背景深有关系，咨询师作的非常辛苦，但能够受到很职业的训练，公司其他业务也给予咨询业务很大的协同支持，非常成体系，最像一个咨询公司，基本功非常扎实。问题是咨询师压力很大、氛围压抑，赵民个人意志太浓，咨询师的进一步提高困难，悟道能力差、方案可执行性差，没有能力与本土企业老总沟通，因此常常项目进行一半被客户驱逐或尾款收不回。如果将和君比喻成气宗，新华信是标准的剑宗，是最商业化、企业化的本土咨询公司。
6 {: R$ V2 y: s( r0 `' R5 _4 l3 o( J& G/ d9 r- \
! N/ x* M" u' ^3 ~
3 H; Q& [+ D+ e6 g2 k( k+ E9 S* X5 b. v7 K9 {- h! n
9 Q' I4 F. O/ t
/ j" e7 p3 b1 Z- E
北大纵横：8 A: t: R9 n# E$ l8 Q
# w/ V9 u$ I2 e) @
: W4 \7 L6 V) F9 @5 l1 x0 H! K% R) ]# r, d
有点象丐帮的味道，人海战术，现炒现买，管理层和咨询师的整体落后于前两者，但靠人多势重，生计不错，但像一个面包，基本上限于国内MBA大众水平，后劲不足但比较会商业化和关系化，符合目前中国国情实际需求。
) C" x) h/ v Q2 ?1 V& K4 s
$ ?, ?4 L/ I6 r7 K# F; r) S6 t
% j2 S" E6 E! Q% \" ~0 H+ ?' ~" ~5 T
6 D' v* r+ A! Q9 |+ ?* R* ], \. z q/ O/ P
( W0 g. E( M# f* p9 L# C+ j远 卓：( D+ c3 N& h6 [$ t
0 k2 g' D$ E% J; d3 m
: b+ N1 X0 T, B4 F4 M3 M/ ^" @
: j4 I5 k8 n; R: M在信息应用技术（ERP）上的造诣还是不错的，咨询师也很职业的专业，但综合管理高度和执行性低于和君，方案创新能力低于新华信2 `: n) u3 R6 C1 J
1 f" T8 b. F1 t) U
$ f8 K' r1 {4 E& m
5 r. |0 \; U, K- _
4 c/ |4 S& d) d2 b: c$ R
" A) [- _ _/ T& @7 N! t$ k
) U' f0 x) T5 L7 O# g5 v' X) ^
国外公司
1 p) ]8 D% t$ \' y
2 C: l( G7 D2 `; F
; c. @9 g! G1 B) m, J4 p- ~/ X! q+ P4 W
$ x, D: _0 u7 E) t
, a+ _0 o B( j2 x, x2 R3 v! X" _* g
; t+ d5 p2 E4 s: o: \9 b2 Z麦肯锡：
' w. t9 r7 x( v' t7 `# [4 a! e% r; d/ V
6 z1 _, q" Q9 Z
P. {. [8 q M3 [- ~8 U
一个标准的少林寺，72绝技没有学到，情急之下搬出达摩祖师的易筋经，虽是正宗，但也千篇一律，小和尚们自幼出家不喑世事，却每每出山论剑，自毁威名，有的只是金字招牌。
7 ~1 d' B4 S( F6 M) }
- u7 Y2 M* a4 z% v$ k) e$ l# |% m1 l5 f/ ?+ w
' h Y n9 f7 Q0 V+ m5 [: o" N
! f) [% @) C0 u. L* W& W7 v- R
4 ?: I* b' `6 q1 X5 w" `5 ^- M X/ D7 c7 _5 ]( X
普华、毕博：" C- M, H/ d. g& |& Z" p# M" q
$ F$ \2 W1 X j& @) {( m1 m E
# d, s# v/ c8 U4 @
8 k1 @# F- x( j, x& z& C
在专业领域做的可圈可点，但遗憾的是只是集中在企业管理的较低端管理上，少见参与本土企业的高层运做（战略管理、组织架构），也许就是这种市场开拓方式吧，市场细分、开拓的较好，却难以被中国管理文化认同。& q5 b8 }% {; }& Q0 z
# Q& ?8 m8 J# p9 X2 q' d5 |- D/ M* j
2 F. L- J' ?5 h& O! j! J* h& i" m$ L
! k0 @! z( m. v: j" Y Z* ^# G+ k# j, d8 \, C+ p
; y" D* k. X) a k
7 w5 m- ~) X' M各公司的咨询报告; n; ]. Q0 m' {: d
* T, E+ m8 _. v4 s3 z6 b2 i
6 Y3 C3 A: d& q3 I! r/ g _: q- U" G+ U
2 r& s6 ?$ C& k# {9 u/ f4 P% n
! f# m/ K; {, K' w4 e第一次看过原版咨询，深为震撼于严禁的逻辑、优美的表现形式、前卫的观念看过较多后逐渐麻木，深感雷同，尤其是没有思想和各案特色。以曾经接触过的几个公司报告为例：" y$ I- ]$ A% L; \# G' ]
% h6 {6 u) M4 H/ ]- _3 S* g8 u- ?" Y3 \+ u! @; U: ~& m, O; I
; \, X8 ]+ }4 Y5 T+ C2 ^( Y
6 }/ b- z4 T9 W; {4 T( G3 N2 f1 M( _
5 a# ^- T3 f" z4 x9 L, L北大纵横
% }1 Q! O4 R+ W- ?) _5 `: h$ i% d h5 t% O6 H
; V$ B$ N' s. |
! u. t# y( @5 g. |6 ]5 e
项目最多，报告也最多，但经典的只有该公司早期的几个报告，如调查问卷、人力资源诊断和人力资源整体制度文件、战略规划设计，以后的报告多是相互抄袭，创新很少。报告的数据不严谨，整体逻辑不强，属于内容不足形式补，注重表现方式却也不专业和职业，但已经形成一个风格。& X" y* [8 o$ Q5 k1 R3 |
0 F" t4 d3 S- B% M( k! J) a
# z% \8 l7 B* S7 q! ], m2 E8 x$ R; p4 { P8 {
4 y8 O; @+ J9 G& J% D$ `) H$ X% \6 L9 ]! b
; d! Y) g0 O( ?+ G: u新华信
7 n1 v- a3 U' A' m& P' [8 a% C) z. l5 A: u$ r% O
3 b0 Y, E$ O3 ?, [4 Z
# V) w' O1 H. P G; d7 s$ n报告逻辑性最强，表现方式专业也职业，数据准确、规范，图形简洁干练，可能与该公司有其他信息咨询和评估业务有关。但该公司报告没有讲解的话最难懂，也由于整个报告往往遵循先有思路再表现的方式，使许多报告的完成很晦涩和牵强，容易发生方向上的错误，产生咨询中的大忌：一厢情愿不顾客户。但客观评价应当是最好的咨询报告。- c" B7 I: m5 L4 m, E' x
3 c7 m* d4 { Y8 E
* n; l/ r; n% a) |" F" O
& [+ j% K, C$ e4 M* {6 s7 t. F/ {, O! q c Q9 _$ _# ?5 [
' j0 }, V: m3 r3 I+ L6 S# y/ Z R
和君创业
% q4 b/ C$ w/ `/ J; ~# m: P0 F- `9 U7 N& t8 k- Z4 I
" s) v) t, e( v6 Q4 l! M6 _8 ?- M! c# Y6 j
7 n9 ^; N5 W0 Z, m* H
报告接近新华信，也借鉴纵横的形式，比较理想，但不成一个独立的风格，特色不足，表现手法（PPT制作方法、思想表现方式）不如新华信和纵横。$ h7 F5 }$ ~ a% Y% I8 F& L
+ R8 D/ [/ n& w7 B. ?
3 T! j; w( v4 D( O4 ]! X3 w
4 {" D8 `) A( x
+ s! @, J, j+ E/ E: X
( c/ h+ H0 s9 B$ C
% |0 R, v0 ?% q. ]7 QMKC的报告特色鲜明，最好还是战略咨询报告，得益于其行业信息汇总，表现形式也可以，但逊色于新华信，可能与咨询师水平有关。 . p& Z, W4 {$ p9 D1 b
9 G7 B9 ]+ Q) e; o3 q
2 ~! e- s1 ?# T' }6 X$ C; N
) K$ h# F8 W1 n
7 a! g& I$ g8 V9 {- Q% E- k, M7 K% L
" f9 Y2 a" T( F+ @7 t. \* c) Q$ k. f# M+ O
其他公司：远卓和另4个国外咨询公司的报告很不错，但却各有专攻（思想上），只在局部领域不错，所以有些报告很烂；其他的公司则抄袭较多，不做评论。 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2004-11-22 01:52:00
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2004-11-22 17:11:00
