|
罗老师好，我采用SEM（具体工具是AMOS）检验M在自变量X1、X2和X3与因变量Y之间是否具有中介效应，具体是依次检验两个模型（如图1和图2所示），具体步骤如下，其结果如图1和图2所示：2 ~. Q: H9 `3 k1 J
* g( N% g: }( C& |0 E' C# B+ S 第二步，检验自变量对中介变量和因变量的影响（加入中介变量）
4 D# o7 F# x4 z- O5 s+ R
5 T' u2 g) K6 `0 v0 g! \ 由此得出，M在X2和Y之间起完全中介作用，M在X3和M之间起部分中介作用，X1对Y没有显著影响，M在X1和Y之间也没有中介作用。
$ ` U) ?% B0 I4 d 但审稿人给的审稿意见中认为“结构方程模型技术的关键之处在于不同模型之间的比较和选择，文章并没有给出充分的备择模型。”我确实也看到有的文章这样做了（特别是大陆的杂志），将假设模型与多种路径模型（后者没有根据理论进行假设），并依次用SEM检验，最后选择那个拟合最好的作为最终验证的模型。对此，我的问题是：$ {! F5 I5 x, T9 k) G' [. l
1.我认为这种所谓的多个备择模型有点多余，其提出没有理论根据，其比较也纯粹是用数据去寻找模型，而模型的提出必须有理论根据!我认为我做到上述两个检验步骤就已经检验了前面所提出的理论假设，因为那些备择模型并没有在我的理论假设里，而且他们也没有理论根据。
: i3 P3 v& H1 f+ i5 r. g! z 2.如果需要做这种备择模型的比较，那我需要穷尽所有可能的备择模型吗？ | 
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-7-1 09:02:13
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
