查看: 45886|回复: 16

rwg、ICC(1)和ICC(2)怎么计算

4 主题	5 听众	56 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2012-1-27
最后登录: 2012-3-5
积分: 56
精华: 0
主题: 4
帖子: 10

电梯直达

楼主

发表于 2012-1-27 16:41:11 |只看该作者 |倒序浏览

我想把个人层面的测量数据聚合为团队层面个的测量数据，请问用spss怎么计算rwg、ICC(1)和ICC(2)？谢谢！！！

转播0 淘帖0 分享0 收藏0 支持0 反对0 @朋友

使用道具举报

小张张

37 主题	16 听众	6278 积分

贡士

小张张/annie.zhang

Rank: 15

注册时间: 2010-6-4
最后登录: 2016-5-14
积分: 6278
精华: 2
主题: 37
帖子: 654

沙发

发表于 2012-1-28 15:07:41 |只看该作者

看不懂啊

使用道具举报

Kenneth

69 主题	220 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

板凳

发表于 2012-1-28 21:58:40 |只看该作者

请到土豆网，输入我的名字「罗胜强」找到讲层阶分析的视频。我讲得蛮清楚的（起码我自己觉得

）。

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出

使用道具举报

玄兔子和夏桃

4 主题	5 听众	56 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2012-1-27
最后登录: 2012-3-5
积分: 56
精华: 0
主题: 4
帖子: 10

地板

发表于 2012-2-1 15:09:54 |只看该作者

Kenneth 发表于 2012-1-28 21:58 7 A) | j% x* F% B
请到土豆网，输入我的名字「罗胜强」找到讲层阶分析的视频。我讲得蛮清楚的（起码我自己觉得）。 ...

kenneth,我刚有在土豆网看到您讲的rwg和ICC(1)、ICC(2)的视频，看了两遍，真的是受益匪浅！但还是有一点疑惑，ICC(1)反映的是组内一致性，ICC(2)反映的是组间差异性，请问这样理解是正确的吗？

使用道具举报

Kenneth

69 主题	220 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

5楼

发表于 2012-2-1 15:42:34 |只看该作者

本帖最后由 Kenneth 于 2012-2-1 15:44 编辑

玄兔子和夏桃,你说对了一半。
ICC(1) 是 reliability of score within group; ICC(2) 是 reliability of mean group score。
用中文来说，如果我们在小组内找了几个人，他们的一致性就是 ICC(1).
如果在ICC(1)大的时候，我们就可以用小组的平均分来代表小组的成员的分数了（因为组内的信度高）。但是这个新的指标（组的平均数）的信度高吗？
什么叫平均数的信度呢？现在不像组内的情形，可以用 internal conssistency reliability。但是我们可以借用 test-retest reliability的观念。那就是如果我们再从原来的母体随机的抽样，抽出同样的这么多个小组，然后再计算每个小组的平均。那么，我们得到同样的（或是相近的）小组平均分的机会是多少。这就可以叫做“小组平均数”的信度了。那就是ICC(2)。
所以如果要加总，要符合两个条件。第一、组内要合一。第二、是小组的平均数要稳定。前者是.ICC(1)，后者是ICC(2)。

使用道具举报

玄兔子和夏桃

4 主题	5 听众	56 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2012-1-27
最后登录: 2012-3-5
积分: 56
精华: 0
主题: 4
帖子: 10

6楼

发表于 2012-2-1 15:59:04 |只看该作者

Kenneth 发表于 2012-2-1 15:42
- D6 K1 ?* I' I. B+ l玄兔子和夏桃,你说对了一半。
" G3 m& T6 H- U( U: l/ [$ E# [0 DICC(1) 是 reliability of score within group; ICC(2) 是 reliability of me ...

Kenneth，ICC(1)的值是不是应该在0.2左右才说明小组加总是可行的？

使用道具举报

Kenneth

69 主题	220 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

7楼

发表于 2012-2-2 13:47:26 |只看该作者

本帖最后由 Kenneth 于 2012-2-2 13:47 编辑

玄兔子和夏桃发表于 2012-2-1 15:59 4 Z" D% p0 D( ]5 }: P
Kenneth，ICC(1)的值是不是应该在0.2左右才说明小组加总是可行的？

对于ICC(1):
“We encourage researchers to adopt traditional conventions used when interpreting effect sizes (i.e., percentage of variance explained). Specifically, a value of .01 might be considered a ‘small’ effect, a value of .10 might be considered a ‘medium’ effect, and a value of .25 might be considered a ‘large’ effect“

对于ICC(2):
So in most instances, ICC(K) and ICC(A,K) values >.90 are likely unnecessary. However, depending on the quality of the measures being used in multilevel analysis, researchers will probably want to choose between .70 and .85 to justify aggregation.”

Reference:
LeBreton, J.M. & Senter, J.L. (2008). Answers to 20 questions about interrater reliability and interrater agreement. Organizational Research Methods, 11(4), 838-839.

使用道具举报

玄兔子和夏桃

4 主题	5 听众	56 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2012-1-27
最后登录: 2012-3-5
积分: 56
精华: 0
主题: 4
帖子: 10

8楼

发表于 2012-2-2 14:48:27 |只看该作者

Kenneth 发表于 2012-2-2 13:47 # `1 S) [$ M# e$ }7 n/ \1 D1 Z
对于ICC(1):3 e4 ]% K1 F( F, {3 ]' x, Y8 {
“We encourage researchers to adopt traditional conventions used when interpreting effe ...

谢谢kenney。

使用道具举报