- 最后登录
- 2006-5-19
- 注册时间
- 2006-5-18
- 威望
- 0
- 金钱
- 3
- 贡献
- 0
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 3
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 6
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2006-5-18
- 最后登录
- 2006-5-19
- 积分
- 3
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 6
|
RE:[原创] 跪求“红与蓝的搏弈”的游戏规则
此游戏版本多样,不知道你要哪个版本,用途何在?有问题可以联系我。1 F& C$ V5 w% |+ q9 i/ {
: T8 ]4 P) W# b. Y3 P
这个游戏用简单的形式再现了商业领域的竞争关系和定价略策,从而为学员提供了实战演习 的机会。这个游戏是典型的博弈论思想的体现,反映出在“背靠背”的情况下怎样应对
$ H$ S- x! r7 p, `6 i和猜 测对手的想法。
# n) _5 v. S$ a( {% B# H( l8 {# j0 F- z8 x" U
游戏规则和程序- ` J# E" W: C2 M1 @; G7 K3 N
. d+ o* w" U8 J8 M7 Z. z3 ]
1.将学员分成5~6个组,每个组将分别代表一家航空公司在市场经营。
9 g7 W8 J$ f) N8 n+ z, l( X/ A% b: A$ w" |) ^( m# t* _. T
2.市场经营的规则就是:所有航空公司的利润率都维持在9%;如果有三家以下的公司采取 降价策略,降价的公司由于薄利多销,利润率可达12%,而没有采取降价策略的公司利润率 则为6%;如果有三家和三家以上的公司同时降价,则所有公司的利润都只有6%。' C" P0 C& J$ _5 p8 }) A
- w/ I7 F2 g$ ~% N0 A
3.每个小组派代表到小房间里,培训师给他们交代上述游戏规则。并告诉小组代表,他们 之间需要通过协商初步达成一种协议。初步协商之后小组代表回到小组,并将情况向小组汇 报。5 P, a0 L L$ q; n H
$ Z/ [( K9 V8 j9 k; q2 |- p
4.小组经过讨论5分钟之后,需要作出最终的决策:降还是不降?并将决定写在纸条上, 同时交给讲师。
4 G: I& W( C. G/ y
5 `5 ^) f5 N% K6 {6 H( h 5.讲师公布结果。
; ]" T0 ~- N2 H# N7 m: _% h1 q: S; e4 M- M9 y1 r8 M
相关讨论
! g9 ?8 f6 ]4 T- o8 _* ^
% [! @4 l6 J6 R" [) Y' L+ u2 r 1.作为小组代表,在和别组代表讨论时,你的出发点是什么?8 L o- m2 Y! e. g Y
/ k9 A4 k4 }0 ~/ X0 u6 N0 V5 W
2.回到自己的小组中,你们的决策是在什么基础上产生的?你们是否遵守了几个小组达成 的共识?! }/ F5 Y. W% u/ T/ @2 k% W1 @
/ k. D, E& c( D 3.你们是否运用了博弈?
6 S5 Q2 D+ r$ x4 u; M
/ T; A' r8 V r" h" u4 s& z# L/ f& j 总结
- x( \; a3 @/ X
" f( `) H7 U/ c 1.本游戏看似简单,但结果往往出人意料但又在意料之中,因为大部分公司都会选择降价 ,结果降价会导致两败俱伤。这个游戏可以用博弈论中的典型案例——囚徒两难来分析:尽 管每家航空公司都不降价均可保持9%的利润率,但是受到降价后12%利润率的吸引,它们还 是会选择降价。在这种选择下,每家公司都降价导致的是行业利润率的集体下降,变成6%, 但这种结果是无法避免的,因为每家公司都在追逐高利润。, h d1 f: _0 ?: p1 U
# B+ s L+ c' J
2.这个游戏告诉我们两个道理:①不要假定竞争对手比你傻;②不要打价格战,因为价 格战没有赢家。经营行为还是应该按照行业规则和市场需求操作。
6 h* }, D7 G0 n7 E
, Z$ x$ l9 c- u b 形式:4人一组- a: H& D! W- ?3 {5 a" s) B6 p
时间:30分钟
5 \/ M' w6 Z3 H% j; N 道具:幻灯片2 O$ C# ~, x' n) C' I- |
场地:教室
1 ?# T- Z3 g& {: K9 Y
* O- r( \( h. P; J% z 应用:5 h9 _" [5 @; A. O: M8 N! \) T
(1)创新能力4 }# S* l- ?- X6 x4 P T- y% i
(2)工作和经营方法 |
|