何必傻傻的逼捐——骂王石的请进（转）

帮主

　　地震了，各界名人、企业纷纷捐款。同时，大众也瞧在眼里，心底设了个模糊的“捐款及格线”。姚明捐了50万，很多人嫌少，破口大骂，直到姚明又捐了200万并表示“这只是个开始”。万科捐了200万，很多人又开始破口大骂：“王八的儿子是王九，王九的儿子是王石！”……等等等等，诸如此类。

　　捐款本是善举，却遭受如此道德绑架，遭人“逼捐”，委实令人唏嘘。本来没有捐款的义务，好心捐了反而成为罪名，怎不让人不由产生“倒不如当初不捐”的念头。
　　
　　“逼捐”的不妥，在我看来是一个不言自明的结论，本文无意就这样一个简单问题再做详细论证。但另一个早有定论的事实是：中国的富人和企业，确实在慈善公益事业上投入的力度十分薄弱，远不能和西方发达国家相提并论。如此一来，就产生了悖论：如果富人和企业捐得少乃至不捐都不应被指责，那么我们岂不是不应该抱怨他们在慈善公益事业上投入太少？如果他们确实在慈善公益事业上投入太少，那么为什么不能被指责？
　　
　　怀着这样的疑问，我在网上查阅了一些资料，结果发现了很多有趣的现象。此处暂举其二：
　　
　　现象一：很多国内的富人不是没有善举，但他们放着诸如中华慈善总会、中国红十字会之类的慈善机构不用，反而舍近求远的跑到香港从事慈善捐赠。
　　
　　现象二：很多跨国公司素来享有热心公益事业的美誉，却对中国的公益捐赠十分冷漠。偶有，也往往和企业的营销结合密切，做的是表面功夫：“一些跨国公司捐10万元的时候，他们会拿出100万元的费用来宣传该捐赠行为，以达到1000万元的宣传效果。”
　　
　　中国富人冷漠吗？可他们在中国香港很大方。外国企业热衷公益吗？可他们在中国市场一毛不拔。何以出现这种“橘生淮北则为枳”的现象？且让我们看看“橘”在“淮北”的遭遇：
　　
　　遭遇之一：捐款还得交税。——匪夷所思吧？可这是事实：全国人大代表、茂名市工商联会长倪乐在一次会议上说：“曾经在一次水灾后，我给某山区捐了100万，结果要征收17%的纯利税、33%的企业所得税，而因是以我个人名义捐赠的，还要交个人所得税，最后交了共60多万元税，等于我一共捐赠了160多万元！……我捐款100万元，最后还要交税近60万元！这样做善事，问你干不干？！”
　　
　　而在西方发达国家，不但没有“捐款税”这种怪物，相反的，企业本应正常缴纳的税项还会得到减免。通过这种手段，企业和个人的慈善捐款热情得以大大提高。反观中国呢？倒也不是没有地方政府在行动，比如北京政府早在2004年就制定了企业和个人捐赠税收优惠政策。但是，居然“很多人都不知道”！就算知道了，办理具体免税手续还有十几道程序，简直就是存心不想让人捐款。
　　
　　遭遇之二：做善事没有回报。——可能有人要问了，“做好事不留名才是美德。奢求回报，那还叫做善事么？”——恭喜你，就这句“做好事不留名”，吓跑了一大堆本来想做好事的企业。在一个文明社会，企业确实应该热心慈善，但毕竟企业不是慈善机构，人家是要赢利的，人家捐的钱也是辛苦赚回来的，人家做善事肯定也是为了树立企业形象，打造商业品牌。哪有真正不计回报、不图功利的企业慈善行为呢？
　　
　　孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子说：“赐呀，你采取的不是好办法。从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你如果收回国家的补偿金，并不会损害你的行为的价值；而你不肯拿回你抵付的钱，别人就不肯再赎人了。”又有一次，子路救起一名落水者，那人感谢他，送了一头牛，子路收下了。孔子说：“这下子鲁国人一定会勇于救落水者了。”——从这两个小故事，我们不难看出：做好事求回报，不但不可耻，反而能更好的调动社会行善的积极性。
　　
　　看看上文那个例子：外企捐了10万，要花100万来宣传。可以想象，如果他们不自己花钱宣传，大概根本没人会留心他们的善举，那10万块钱捐出去，对自己一点好处都没有。请问我国强大的媒体行业为何如此不关心企业的善举？我国的民众为何如此吝惜对善举的支持和喝彩？——现在倒是很多人在关心企业和富人的捐款了，只不过并非支持和喝彩，而是纷纷嫌少，骂声满天飞。捐款挨骂，还捐什么捐？犯贱啊。
　　
　　遭遇之三：说来令人心痛，但这确实已经是广为人知的事实，——前几年，“希望工程”的善款遭人贪污；历次灾害，都会听闻某地捐款被侵吞。至于国内各类慈善机构，包括红十字会在内，谁能在网上查到他们的详细财报？谁能查到我跟谁姓。与之形成鲜明对比的是：台湾红十字会的财报就公布在网上，下载来一看，清清楚楚，明明白白。
　　
　　慈善机构不透明、不公开，没有合理的运营机制，没有强大的监督力量，这还让人怎么调动起慈善捐款的积极性呢？深圳彭年集团董事长余彭年，在“胡润中国大陆慈善家排行榜”上已连续三年名列第一，03年至今共捐善款30亿元。1988年，他给某省捐赠了10辆进口三菱救护车，两年后他却得知，救护车里面的设施被改造，本应用于急救病人的车成了某些领导的专用车。在这样的事实面前，也难怪慈善家们不再信任现有的慈善机构。根据2006年胡润慈善榜的调查结果，至少有一半以上的慈善家捐赠没有通过慈善机构，而是捐向某些慈善项目或者是建立自己的基金。
　　
　　慈善家自己建立慈善基金，是好事！慈善捐款渠道单一，几乎必然导致贪污腐败。中国的慈善事业要发展，必然不能长期依赖那么寥寥几家慈善机构。目前中国有100多家慈善组织，你觉得够不够？——在美国，这个数字是100万。
　　
　　中国的富人和企业，确实在慈善公益事业上投入太少。但请不要仅仅把眼睛盯着富人和企业，继而沦为简单粗暴的仇富，动不动就“逼捐”。富人和企业对待慈善公益事业的态度，实际上折射了中国整个慈善公益事业的不足，个中原因一言难尽，政府、企业、民众、社会观念、社会发展现状……各有责任，远不止上文所述的三点。政府引导不足、政策支持不够，自不待言。即便是我们普通老百姓，在指着姚明鼻子骂小气，指着王石鼻子骂王八的同时，我们真的能那么心安理得的享受道德优越感么？再让我们看几组数字吧：
　　
　　中华慈善总会每年收到的捐赠有10%来自平民百姓；而在美国，慈善捐赠85%来自民众。
　　
　　我国志愿服务参与率仅为全国人口的3％；而在美国，志愿服务参与率为全国人口的44％。
　　
　　我国和美国人均收入相比为1∶38，人均慈善捐款相比为1∶7300。
　　
　　很难想象在这样的事实基础上，我们还能建立起什么样的道德优越感。我们真的有资格骂富人和企业小气抠门么？
　　
　　当然，正如富人和企业对慈善公益的投入少，不完全是他们的责任；我们普通百姓对慈善公益参与不足，也不完全是我们的责任。中国的慈善公益事业才刚刚起步，任谁有了好心，都难免在事实面前感到无力。对此，大家还是相互体谅的好。
　　
　　在诸多的资料中，倒也看到两条好消息：
　　
　　1.中国的富人和企业，对慈善事业的投入力度正在逐年攀升。这一点，从04年至今的历年胡润中国慈善榜上就能一目了然，大家可以自行在网上搜索相关信息。
　　
　　2.中国的慈善法近年来一直在积极筹备。民政部早于2005年正式启动慈善法的起草工作，几经周折，慈善法已于2007年再度列入国务院立法计划，民政部正在积极进行调研，推动该法的立法进程。
　　
　　中国的慈善事业，在路上。
　　
　　——用了一天思考，两个小时查阅资料，一个多小时归纳整理，我终于写出了如此有分量的一贴。此刻，我深深被自己这种勤于思考，善于学习的精神感动了。在许多人张嘴乱骂的同时，我居然默默做了这么多深入研究分析的工作，实在堪称楷模。如果中国人都能像我这样聪明勇敢，踏实肯干，中华民族的伟大复兴岂非指日可待？！
　　
　　最后套用下岗女工老师当年的一句名言，劝各位逼捐者们一句：“何必这样逼捐呢？而且是这样可爱的、傻傻的逼呀……”

任龙生（广州）

以上说的就是支持王10 的理由？站不住啊！君子独善其身啊，万科做的怎么样？亏还地产龙头，文化宣传的不错，连捐款限额都定出来了，够规范！做HR要理性，但血性不能没有。灾区人民的苦我们感同身受！不要辩护，越辨越明！在日常工作中遵守我们HR的职业道德，多关心我们的员工，这是我们可以做的。加油！

Freeman Chan

不是很赞同，你看看王石的BLOG就知道了！