中国发展与国际博弈纵横----风云大棋局

石油225

中国成立前，我们忙着打鬼子、与国民党周旋；新中国成立后，我们忙着建设千疮百孔的新社会；那么现在，社会稳定、和谐，但是美元独霸、日本科技飞速发展••••••我们该忙什么呢？强烈推荐您看《风云大棋局——中国发展与国际博弈纵横》。
只要看一部分目录就知道了：
“嫦娥一号”与“中国制造”；
中国的奥运金牌之路；
中美俄重开“三国演义”；
美国华裔“崛起”了吗；
东西方的“面子”问题；
磨难面前众志成城；
《士兵突击》的信念；
郎朗的琴声与教育创新；
宋祖英美国演唱会随想；
《功夫熊猫》显身手；
东西“网民”各不同；
“央视春晚”与中国文化软实力；
透视连战的北大演讲；
《色戒》与中国台湾政治；
俄罗斯的抉择；
日本的轨迹；
布什号召学外语；
从科索沃到南奥塞梯；
••••••

dongjiaxiaoyi

谢谢分享

石油225

赢得发展 美国知名人物国防部长拉姆斯菲尔德于2006年11月黯然辞职，美国主流舆论几乎有共同的评价：在伊拉克问题上，拉氏是先赢后输，即赢得了战争，却没能赢得和平。考虑到战争只不过是政治的继续，于是赢得和平远远比赢得战争更为重要。 　　拉姆斯菲尔德在伊拉克“赢得和平”方面过于简单化或理想化了，以为只要把西方民主原套向伊拉克“出口组装”，就万事大吉了。 　　其实，向他人输血还要讲究血型吻合，做人体器官移植手术还要充分考虑所谓“抗体”问题，就不用说跨国家、跨文化、跨民族地“移植”某种意识形态的难度和风险了。结果，伊拉克目前陷入空前的混战和内乱，拉姆斯菲尔德只好自认倒霉，下野回家了。 　　拉姆斯菲尔德的遭遇，也再次充分昭示出中国文化早就总结出的一大真理：打江山难，坐江山更难。破坏摧毁的过程虽不乏风险，但毕竟相对容易实施，而设计和建设的大业才是真正的严峻挑战，因此对人的视野、素质、品德、能力和勇气，有着更高端的综合要求与考验。 　　有人把“只知打倒破坏”比喻成“买单程车票”，确实很形象生动。很可惜的是，这世界上有许多人都经常只买“单程车票”，不顾思维“短路”，图一时痛快，却忽略了自己已踏上“有去无回”的失败道路。 　　譬如中国台湾有个民进党，几年前把长期当政的国民党“轰”下台，也确实热闹风光了一番，很抢了大家的“眼球”。但谁知好景不长，这民进党整个买了一张“单程车票”，完全没有全新执政的计划和准备，赢了选票，却赢不了社稷，结果是重复了旧官场上贪污腐化的老套。 　　当然，“单程车票”绝不应成为对变革与发展的顾忌或反感。关键在于变革与发展不可只偏重于相对痛快容易的打击摧毁，而忽视了创造与建设这更为关键的一面。 　　因为“单程车票”式的行为，其结果不仅于事无补，而且经常弄巧成拙，造成更大的损害甚至倒退，这样沉痛的历史教训已经很多。牢骚抱怨、攻击谩骂甚至武力讨伐，可能满足了一时的痛快和宣泄，但由于缺乏建设性的全新努力，只能导致事情的恶性循环。 在新世纪的初始，中国与美国各自面临着独特的挑战：美国的挑战似乎主要来自外部，在应对过程中又不幸在伊拉克买了一张“单程车票”。目前，令举国上下伤透脑筋的事情，就是如何把伊拉克问题重新拽回到健康的正轨上来。 而中国经过多年改革开放，经济成长，所取得的成绩举世瞩目，但内部的综合发展、活力与稳定问题依旧是最关键的挑战。欲有效解决如此艰巨的历史难题，破解文化的怪圈，中国就必须继续改革探索，做缩头乌龟毫无出路。同时又要杜绝“单程车票”式的短期思维与狂热，否则将葬送业已取得的基础和成果。 我们应赞成这样的哲学：如果你不懂“创新”，那就不要先忙着“破旧”，因为那样往往导致旧上加旧；如果你不善“设计建设”，那就不要忙于“推倒重来”，因为那样只会造成事倍功半。如果不遵循历史演进升级的规律行事，就必将遭受历史的嘲弄与惩罚。 一段时期，中国媒体和公众都热烈讨论着“大国崛起”这一重要话题。美国在仅仅200多年的历史中就赫然崛起成为世界强国，一个引人瞩目之处就在于，其开国元勋们不但领导赢得了“独立战争”，同时更深谋远虑地规划和实践了民主自由法治的体系框架，从而为美国赢得了远大的未来。 在中华民族追求伟大复兴的征途上，赢得对问题缺憾的反思和抨击确实重要，但必须以更大的智慧和勇气去赢得发展，赢得创造，赢得未来！

wnn9959

dddddddddddddd

石油225

智慧加明镜 2006年下旬以来，在中国的媒体上，有两件事再次激起对民主这个话题的讨论。首先是中央电视台播出的电视系列片《大国崛起》，重新聚焦西方的自由民主制度；而后是有重量级学者型官员公开发出论述《民主是个好东西》。 　　众所周知，民主作为人类政治意识形态的选择之一，从来都面临着与其他意识形态的对比和竞争。时至21世纪初的今天，其他意识形态被公开抛弃、诟病或者淡化的甚多，而敢于公开全面否定民主者甚少。民主的竞争优势显而易见。 　　但在中国，民主与科学一样，虽然从1919年“五四运动”起就备受推崇宣扬，但却又是相当陌生的“舶来之物”。譬如民主的本源始于个人自由和公民权利，科学的根基则发轫于逻辑推演与实证试验，而这些确实不是传统中国文化中的主流和强项。 　　于是，一方面民主和科学在中国命运多舛，另一方面中国和中国文化对民主与科学的追求却不因挫折而懈怠，凸显民主与科学事关中国发展的远大前程。 　　抛开实用的借口或华丽的狡辩，作为人类社会的主流文明和强势文化，一个愈发形成的共识是：中国文明绝不可满足于亦步亦趋的初级境界，即模仿照抄西方民主模式，而是必须在充分消化吸收西方自由民主制度长处的基础上，催生出自己更高层面的创新与发展。 　　这其中应包括两大含义： 模仿照抄首先不见得能很好地解决自己的问题，其次也不利于对自己五千年文化传统的精华部分继承挖掘创新。与世界四大文明古国中的另三家相继解体衰败萎缩的遭遇相比，唯中华文明久经磨难，屹立不倒，其中的奥妙和玄机，值得深入探讨。 　　与此同时，现代西方文明也确有不少成功和过人之处。没有对西方文明发展的充分学习借鉴，中国的现代化过程将遭遇“盲人摸象”式的困难和尴尬。要想成为新巨人，就必须善于站到别的巨人肩上。东西文明的优化强强组合，才应是中国发展的最佳路径。 尽管如此远大的新文明前景，往往可能超出了我们现实的视野或想象力，但势必形成最强烈的历史呼唤与使命。 事实表明，从当年亚洲“四小龙”到今天中国巨龙的腾飞，此过程中的相应政治体制，并非是完全西方民主模式。尽管后来韩国与中国台湾还是选择了体制的“全盘西化”，但从目前的实践结果来看，绝非高枕无忧。 东亚现代化的成功与经验，其中有两大因素值得观察总结。首先是西方文明的影响，其次是东方智慧的引导。 包括中国在内的东亚文明圈的现代化崛起，确是一大事件，这主要是因为西方文明激荡和竞争程度的前所未有。 以中国文明为例，从文化传统、政治社会体制及经济发展的综合角度讲，历史上可以说没有一个外族对中国主流文明形成过真正的挑战，最后反而为中国文明所消融同化。 但近现代以来的西方文化冲击，则明显开启了“振聋发聩”的一大例外，而且这一例外的战略态势，直至今天都还没有根本改变。甚至于“现代化”这个概念本身，也是源于西方。而要实现“现代化”，这其中的西方作用和因素，自然是无可避免的了。 于是，在具体操作甚至潜意识中，西方文明都犹如一面“悬镜”，为东方文明发展建立起了一大切磋、对比、反思的参照系。 这也就意味着两大结果：首先，在现代化的过程中无论采取何种政体，西方式国家管理的民主法制与公民权利成果，也是东方社会所追求的目标；其次，这也规定了东方社会的现行体制，无论坚持自己特色还是“全盘照抄”，都要尽量引进消化西方社会与体制管理的长处，而非背道而驰。 不过近现代以来，西方文化的冲击是世界性的。为何东亚文化圈能独自异军突起，开始在发展程度上与西方形成“多极”甚至掣肘的态势？这应该从东方深厚的文化和政治智慧中寻求答案。 以中国文化为代表的东方文明，在体制传统方面虽然欠缺民主法制的高度，但在政治方略中却极富有立国安邦的特殊智慧与经验教训。 实践反复证明，民主虽然提供了较为合理的政治框架，但具体操作起来仍离不开政治文化智慧与运筹的引导，否则民主也会沦为摆设及“花架子”，导致异化和失误。 从“大道之行”“韬光养晦”“科技是第一生产力”“发展才是硬道理”“中华民族伟大复兴”到“科学发展观”“和谐社会”等思想政策举措，中国政治文化继承发扬了自己的智慧与谋略传统，并帮助自己在现代化的进程中追求合理，趋利避害，与时俱进，探索开拓，防止重大失误，专心成长发展。

石油225

“弱国心态” 与 “弱势文化” 在中国不断发展前进的大背景下，中国外交界有知名人士在多个场合表示，在当前发展过程中，中国人应摒弃“弱国心态”。而“弱国心态”的本质是缺乏信心，其具体表现有三方面：第一，喜欢夸大自己的成就和优点；第二，不喜欢提及自己的缺点和不足；第三，很介意别人的批评，不能冷静地进行反思。毫无疑问，“弱国心态” 确实与中国的大国地位不符。 　　但有意思的是，以上的三方面，似乎不是很准确到位。如果登陆到某些发达国家的网站论坛上，不难发现其网民们，其实也不乏以上的“弱国心态”。一个人、国家或民族多少都会有一些“以我为主”的倾向，只要不走火入魔，都应算是正常的，很难作强弱之分。 　　于是对所谓中国式“弱国心态”的描述，似乎应该这样修正一下： 　　第一，喜欢用外国人对自己的赞美，来达成对自己的肯定；反之，如果外国人的称赞不多，自己也反倒觉得没有把握。 　　第二，一旦提及自己的缺点和不足，就容易悲观失望，全盘否定。唉声叹气、抱怨感慨的多，心态强健、知错必改、务实反弹的少。譬如，2000年有人在海外一轮“妖魔化中国”的恶浪中也不禁随之起舞，竟危言耸听说中国要在5年内“崩溃”，现在证明这样的预言与笑话其实没差多远。 　　第三，对待别人尤其是强国的批评、指责反应太过 “谦卑”，缺乏分析和博弈的技巧与能力。目前正值不断发展中的中国，必然要抵触和改变世界上的某些既定惯例和权威。有些势力仅从“因循守旧”的立场出发，难免会对中国说三道四。更有现实强权“卧榻之旁，岂容他人酣睡”？对中国施展出各种阻遏，当是意料之中的事。 　　于是中国要回应的，不应是一味地解释和谦卑，而是真正拿出“敢为天下先”的勇气和魄力，为国际关系与秩序的更加合理化与民主化，尝试开拓出全新的道路和境界。 　　如果从国家角度讲，值得克服超越的是“弱国心态”，那么从个体角度讲，值得警觉和革除的，就是所谓 “弱势文化”的集体无意识积淀和作祟。这一点，乃应属于整个中华文化圈的努力。 “弱势文化”的成因，自然是在面对“强势文化”屡遭挫败后形成的心理反应与后遗症。而且在自己实际力量开始复兴之际，文化心理的特点仍会滞后一个阶段才能逐步调整跟上发展潮流。 “弱势文化” 的表现，也可具体成三点： 第一，面对现实强手，不是积极地设法努力、创造性地战而胜之，而是“先验地”受制于既定惯例、舆论和意念，把自己置于消极被动防守状态。譬如本来应属于正常竞争范畴内的事情，自己却提早从心理上败下阵来，而后便归罪于对手“不公”或者“歧视”等客观原因。 第二，不自觉地以“弱势”立场去解读判断对手。往往得出两种不准确的结果：要么是被对方“震”得五体投地，丧失了宝贵的“自主性”，什么都是别人的好。譬如某些国内消费者对国外名车和其他名牌产品的过度追求，就很是让人匪夷所思。要么是把对方的正常级别反应，鸡毛当令箭一般加以无端夸大，并向自己的文化圈内部传播，导致误判误导和过度反应，做不到真正的知己知彼。譬如2008年5月份四川大地震期间中国接受了美国部分紧急援助，由美国军用飞机直接将物资运往中国内地，有国人为此担忧让美国军机飞一趟中国领空是否“妥当”，看似“警惕”性高，实为“弱化”的表现。 第三，混淆自己的“特色”与“毛病”，过分耽于传统和现状的“惰性”，对文化的与时俱进追求不力。譬如对海外唐人街社区举世公认的 “脏、乱、差”状态，多少年来都改进不大。有时与就相差几个街区的主流社会环境的大气、整洁、秩序、明亮、设施设备及现代化的管理，形成鲜明的反差。这实际上是向外界传达出了一个自己甘居弱势的可怜信号。 如上面提到的那样，对一个重新崛起的文化来说，由于心态演化往往要滞后于实际发展节奏，所以心态与文化的调整进步会花费相当长的时间周期。值得指出的是，不能把以上讨论的 “弱国心态”和“弱势文化” 表现，与中国文化中的“以柔克刚”“不挑头”“中庸之道” 等思想混为一谈，因为后者不是弱者的对策而是强者的智慧，是在拥有强者地位和心态后，对外界作出的明智举措，属于不同境界的话题。

石油225

中国是一个海洋大国 中国领导层就中国海军发展作出的最新表示为：“中国是一个海洋大国，在捍卫国家主权和安全、维护中国海洋权益中，海军的地位重要、使命光荣。” 　　中国确认自己“海洋大国”的地位，确是一大不同凡响之举。 　　长期以来，保守的观点认为中国是地道的大陆国家，说起中国的国土面积就提960万平方公里。 　　但只要看一眼地图，就不难发现，中国的正北、正西及西北、西南是陆地边界，而正东、正南、东北、东南就濒临大海了。中国的有效领海面积达300万平方公里。这样，正确的中国国土面积总和，应该是1 260万平方公里。 　　从文化与传统角度来讲，大陆文化与海洋文化本应在整体中国文化中各占一半分量和张力，促成整体文明的有机健康发展。600年前“郑和下西洋”的壮举就是中华文明传统中海洋因素和张力的一大具体表现。 　　但历史的悲怆，是“郑和下西洋”之后中国统治阶层却以“海洋贸易税收不畅”“沿海海盗猖獗”“远洋航海劳民伤财”等近乎愚昧的借口，颁布了臭名昭著的“禁海令”，致使中华文明逐步远离甚至窒息了自己文明中的海洋基因，将陆地文明不智地列为唯一正统。这先是颓废了民族的精神与缩小了人们的视野，继而扼杀了民族的进取动力和创造力，最终招致了文明倒退、落伍被挨打的历史厄运。 　　明明是自己缺乏新型海洋贸易与商务活动方面的知识，认识不到其巨大的发展潜力，却保守地坚持“还是收农业税可靠”的老皇历。海盗确实要防，但“禁海令”式的单纯防御措施，不仅于事无补，而且还将窒息了自己。 　　制服海盗的最好办法是主动出击，跨海打到海盗的老窝去。“远洋航海”本是战略性的生财之道。不过，如果出海不为海外贸易，更非地理发现，而是为了向海外诸国昭示一番天朝的“皇恩浩荡”，那就另当别论了。 　　假如郑和船队所代表的航海技术水平能不间断地在中国被传承发展下去，假如郑和船队及其后代的航海目的也更趋向于开拓进取，那么在后来的1840年，就不可能是外国军舰不远万里来攻打中国，而更可能是中国海军远洋舰队为实施“国际禁毒”而主动出击了…… 反思“禁海令”所造成的历史、民族和文化悲剧的内在逻辑，不难发现，是否拥有科学的动力是问题的关键所在。对比历史上欧洲人的航海行为，其他邻海国家包括中国，其民间和官方的航海行为，可能多出于“靠山吃山，靠海吃海”的生存本能或政治虚荣心，很少有科学理论与宏图的指引。 而欧洲稍晚些以哥伦布和达•伽马航海探险为代表的地理大发现，首先是因为欧洲已经有了比较先进的科学假说与研究，认为地球是太阳系中的一个椭圆星球，环球航行的出发点也应是同一终点。这些都鼓舞着欧洲航海家的冒险和信念，不断促进航海的设备与技术改善，同时也带来了地理大发现的丰硕成果。 于是，科学的发达程度与远洋航海能力的高低，乃成非常紧密的正比关系。 海军由于其主要在海洋上作战的特点，即决定了它是一个知识、技术和装备主导的兵种。没有不断更新提高的知识、技术和装备，海军就是无稽之谈，海洋就是有海无防。自海军作为独立兵种出现的那一天起，重视知识、技术和装备，注重专门人才的培养和科学的操作管理，就是头等重要的大事。 笔者曾亲近走访了位于美国诺福克“大西洋舰队”基地的美国海军博物馆，并参观了最新展出的“威斯康星号”战列舰。该舰属于美国1940年代中期建造的“爱荷华级”，满载时总排水量达到5.2万吨，不亚于一艘航空母舰，前后与两舷的超级舰炮火力强大，堪称海上“巨无霸”。该舰在美国海军服役，从“二战”后期一直到1991年第一次海湾战争，曾是“战斧”式巡航导弹的海上发射平台。 中国为什么也必须拥有一支强大的海军？因为能战不同于好战：好战导致灾难，能战方可言和。 在大海面前，畏缩是没有出息的，闭关是没有前途的。唯一的光明前途就是去拥抱大海，把握大海，穿越大海。一个伟大民族必须学会更好地利用大海，通过拼搏竞争，达到自身发展进步的更高境界与新的彼岸。

石油225

发展的主旋律—— 解放思想 2008年注定是一个全新的开端，譬如中国和美国从2008年起都面临着解放思想、追求变革的重大机遇和挑战。 　　中国进一步解放思想的呼声在2008年不断响起，甚至有号召要再“杀出一条血路”。时间上又恰逢中国改革开放30周年，实乃继往开来的重要契机。从过去30年“解放思想，改革开放”历程里尝到不小甜头的中国政府和人民，已经让“发展才是硬道理”及“科学发展观”等概念在民众意识及国家意志中不可逆转，必定有决心和信心把复兴的大业更努力推向前进。 　　在美国这边，解放思想的同义词就是“变革”。目前看来，美国社会的“变革”要求已经有些势不可挡。 　　本来，就美国社会目前的综合觉悟和历史沿革，以及人文、种族和经济差异等状态来看，还很难说这个国家已做好了充分准备来接受一个少数族裔出身的总统或者女性总统当家主政的“新时代”。 　　然而现在看来，这个“新时代”正不可逆转地提前到来了。 　　什么原因呢？这也许正应验了中国的一句老话，叫做“物极必反”。美国新保守主义当政的过去8年，诸多极端政策和表现如单边主义、先发制人战争、反恐的扩大化、财政过分向军火与战争倾斜影响民生经济等，已把不少选民惹得忍无可忍，坚信美国正行驶在一条错误的轨道上，现在必须矫枉过正，这就加速了前所未有的“新时代”的到来。在急切渴望变革的浪潮推动下，少数族裔或者女性总统等“传统”障碍及顾虑都开始退向次要地位，形势确实是比人强。 　　于是，这个问题就变得甚为关键：中国新一轮解放思想，美国又一番追求变革，各自所准备达到的战略目标又是什么呢？ 　　客观形势和潮流为中美两国的新一轮改革突破规定了其各自目标：中国是要向上走一步，从大国走向强国；而美国则应该向下走一步，从超级强国回归常规强国。 　　再强调一遍：这样的目标更多是时代要求与未来召唤，而不会以某些人的主观意志为转移。不能及时达到这样的目标，就必然遭受客观规律的嘲弄和惩罚。 中国在经过30年初步现代化发展后，如果不能努力再上一个综合发展台阶，就会一再坐失良机，不进则退；而美国如果不适时调整下一个台阶，就会继续虚火亢奋，自乱阵脚。 中国的情况是，大国可以介乎弱国与强国之间，大国如不能成为强国就没有意义。目前，强国的主要标志和特征，大家都比较清楚了，就看如何解放思想去追求实现这些目标了。新一轮“解放思想”的挑战和意义，恐怕就在于此。 而美国这边，应该尽快学会顺应时代潮流，在迅速走向多元的全球新环境中，把原来总摆着的“世界老大”的架子放一放，回归“平常心”。这样会对美国产生很多益处，全球也不会因此群龙无首。当代世界，集体领导，轮流坐庄，有什么事情大家协商协调解决，世界才会更好。 在这场改革创新的接力赛上，希望中美两国都不要辜负时代、世界及自己人民的深切期望。

石油225

大国的形体

 

有关大国崛起过程、规律及教训的话题与探讨，确实由来已久。譬如美国当年曾有畅销书《大国的兴衰》，而中国有段时期则热播了电视系列片《大国崛起》。大国的崛起当然事关重要，因为这不仅涉及当事国家和人民的悲欢荣辱，还必定影响到周边区域的稳定发展甚至世界和平，以及人类文明的整体进程。

　　其实，大国兴衰的规律，与其说是科学不如说是常识，即不见得有严格的原则可循，而是根据国家自身的文化、地理、历史、经济、政治、军事、教育实力及传统等综合因素，作出的明智选择与合理追求。

　　常识是指日常合理的判断和经验，其特点是并非高深莫测，却是行之有效的。违反常识的作为，往往会带来损害甚至倒退。大国的崛起过程也是一样，主要靠的是千百万普通人民持之以恒的日常有效实践，以及政府机构与领导力的合理运筹和安排。

　　如果把国家比作一个人，那么国家发展强大的过程与人的成长发达过程，其实有很多类似的启示和经验。

　　首先，一个健康正常的人不能头重脚轻，即其下肢和双脚必须是坚实有力的，这样才能稳固地站立和行走，遇到困难方可克服。一个强大的国家，其归根到底的实力、权力与活力，应属于普普通通的人民大众。只有这样的国家才可能持续发展，自我矫正，处变不惊。

　　其次，一个健康正常的人必定同时具备健全的大脑和发达的四肢。四肢发达头脑简单者，一如当年的德、意、日法西斯国家，武装到牙齿，四处杀戮侵略，却盲从无道，完全失去了正义的价值取向与依托。

　　而那些善于想入非非却无力贯彻的人，一如150年前的中国，虽然可以“优雅”地吟诗弄句，但在由现代科技武装起来的西方文明面前，只能一败涂地。不错，中国是一个热爱和平的国家，但只有和平的意念却缺乏维护和平的充分力量和手段，这样的和平必定是动荡脆弱的。

　　而且，一个健康正常的人腰杆挺拔有力，腹肌承上启下，一如强大的国家里 民意畅通，法律法制和舆论监督是中流砥柱，而绝不能容忍那些贪污腐败、滥用权力的大腹便便、超级肥胖之徒，严重危及国家大脑和心脏的健康与安全。

一个健康正常的人，不断追求身心的锻炼、提高与考验，正如一个强大国家很少故步自封，提倡与时俱进，勇于迎接挑战一样。而且正是自己内部的正常健康，导致了较少的内耗，从而可以更主动地向外出击，不断开拓新边疆，真正实现中国古典“内圣外王”的卓越境界。

内患既息，外忧无论如何掀不起大浪。堡垒总是从内部攻破的。古代不可一世的罗马帝国，就是毁灭在自身的骄奢淫逸之中。

当然大国最可悲的下场，是头脚双轻、肌腹无力，既无智慧又无力量，自食鸦片，沉迷麻将，像当年中国所遭受到的“南京大屠杀”，应该是永远值得铭记的惨痛教训。

一个国家、民族的状态健康与否，通过观察其形体状态便可得知。由此，对一个国家民族存在问题的治理解决，也可以像一个人通过努力锻炼和及时治疗那样，最大程度地恢复健康。慢性问题要标本兼治，急性肿瘤应果断割除，容易感情用事的可以加强逻辑训练，目光短浅的应更多地学会计划和预测。

所谓大国崛起，一定是充分建立在自主实力与生产力的发达基础之上的，来源于全体国家公民合理有力、充满效率与尊严的日常开拓和积累。如林肯在其著名的《格底斯堡演说》结尾处所昭示的那样： 一个民治、民有、民享的国家，必将永世长存。

 

 

石油225

发展的“蛋糕” 毫无疑问，发展的成功需要智慧的支撑。如果传统文化中本来就缺乏现代发展思想和实践的基因，那么在现代化条件下推进发展，就需要更大更多的智慧投入，以弥补先天的不足。 　　但同时值得指出的是，发展的过程与操作也并非如某些人所危言耸听的那样复杂，如“高科技”，相反，发展的智慧多是常识。如果多按常识办事，而不是搞出过多的极端或犯规行为，则事业可以阔步前行。 　　一个贴切的比喻是，发展的智慧就在于如何分享和做大一个蛋糕，而这个“蛋糕”是由国家、社会及资源等组成的。 　　提起“蛋糕”，就必须涉及“做大”与“分享”这两个要素，其内在的良性循环关系是：蛋糕的分配结构比较合理，于是鼓励了分享者不是“捞一把就走”，而是不断把自己的份额做大，甚至可以协助别人把份额做大，即在总体上促进整个蛋糕的成长及更好地分享。 　　如果只关心分享而不思做大，那很快就会坐吃山空。同时，如果手里有一个蛋糕，却不能较好地分享，那么分配的不合理必定阻碍蛋糕的继续壮大。 　　这也就要求成功的“蛋糕管理”，首先要有比较合理的分配原则，即至少要保证每个成员的最基本权益，从现代角度讲就包括了物权产权、言论自由和选举权利等。在此基础之上，则应该在法制原则下放开竞争，使得不同的能力水平、追求方向及发明创新，都各有合理的发挥渠道、拥有份额及成果归宿。 　　反之，有四种典型做法都是非现代的，也必定阻碍发展的成长：首先，“大锅饭”式的平均分配虽然可能让每个人都尝上一口，在初级层面尚可接受，但如果将平均分配延伸至持续发展过程中，“做大”蛋糕的动力就必定受到严重削弱。另一种极端是“独霸”式的专横，即只满足了少数人的愿望，却忽视了大多数人的权益。很可惜的是，人性中的贪得无厌倾向与体制中缺乏对权力的制衡限定，都会导致此种极端的出现。当一个人的所得与给予比例发生“一边倒”时，即出现所谓“蛀虫”效应，蛋糕的总体状态必定趋向萎缩。 再一种是“强权吞并”，即实力强大者推行垄断或者豪夺，而没有独立公正的规则对此种行为加以约束管制。金融寡头、官商勾结、买官卖官、贪污腐败、黑社会肆虐、缺乏司法独立与公正等，必定损害普通人的基本权利和积极性，严重干扰良性竞争机制，导致蛋糕总量很难有效增长。 最后一种情况是“混乱哄抢”，即事情进入无政府状态，众人抛弃规则一拥而上，将蛋糕洗劫一空而后作鸟兽散。这样虽然让不少人逞一时之快，但绝不是现代的过程及希望的结果，也从此失去了建构更大蛋糕的有效依托。民主愈是发展就愈要讲究“排队”规则，民主发展不意味着大家胡乱伸手。 有人会说，他原来连蛋糕味都闻不到，现在已能分上一小块，不错了。从这个角度讲，这当然代表着一种进步，尽管层次还仍为“初级阶段”。 一个关键的认知应该是：发展蛋糕的总体与份额，直接关系到一个国家民族的竞争发展优势。而且在中高级发展阶段，具体份额的大小及分配具备更重要的意义。 大块蛋糕除了体积优势外，一般来说还占成分优势，即小块蛋糕里面可能只有钱和物这样的有形资产，而大块蛋糕则同时拥有有形资产及广泛的公民和探索权利等无形资产，于是发展更均衡有力、有后劲。 如果一个蛋糕整体不小，但在份额分配上不甚合理均衡，大小分布太极端，那么这就是一个畸形的蛋糕，不太可能拥有恒久的竞争力和增长力，因为其普通的小份额过于孱弱了。 发展的智慧如是说：既然大家都要依靠同一块蛋糕生存发展，最合理的手段就是有规则的利益均占和共同发达。如果尚不拥有这样的常识和行为，竞争与文化的劣