茅塞顿开

Kenneth

上次到北京买了一套乾隆盛世的光盘。近来要休息一会时，都会看上一两集的剧情。慢慢我看见了我一直以来非常惊讶的事情，原来是历史历代都是这样的。我惊讶中国高校的老师是如何的糜烂、我惊讶中国的官员是如何的腐败，因为我一直都是用一个西方的眼镜来看中国。怪不得上次跟一位中国的领导谈的时候他对我说：「罗老师，你有心贡献中国的管理研究，那是非常好的。不过你还是不明白中国的国情，以后有机会要经常来。」我当时有点气，我以为我对中国的情形虽然没有独到的看法，但是基本的理解还是有的。但是在北京看了几集的「苍穷之昂」和十几集的「乾隆盛世」之后，我越来越明白我看到的本来就是中国官场一直以来的现象，根本不足为奇。慈禧深知道荣禄、李莲英和她下面的人在做什么；乾隆也清楚他下面的官是怎样的。他们都知道这些人对国家社稷的影响。但是为什么他们都不出手干预呢？我猜有两个原因。第一、是他们都希望有一个辉煌的外表——大清继续的强大下去、不可以有苟且和目无王法的贪官污吏。第二、是这些问题影响太深远，打压也不可能。第三、是在慈禧和乾隆的眼中，想对于其他问题来说（什么问题我暂且不谈），这些根本不是绝对的重要。

0 R2 l A/ m5 N* `1 F2 E$ J8 ~

我在这里不是讲历史的、也不是谈国事的、更不是抒发己见的，那我为什么谈这些呢？因为我觉得中国的高校就是这个现象的一个缩影。我在博客中一直讲的高校腐败的现象，我一直以为是个人的素质败坏、自文革以后中国的道德荡然无存、改革开放以来一小群人光速的先富起来等因素的影响。但是现在看来这些除了是伦理、社会现象外，可能更重要的是一个人力资源管理的现象、一个组织的策略管理的现象。对于高校的领导来说，老师是不是在教书、研究生是否在研究自然都是问题。但是第一、这样的问题不可以公开出去（大家心知肚明是另外一件事），因为这影响了学校的声誉。第二、现在几乎所有的老师和学生都是这样，他们用的方法也是无所不用其法，所以管也管不了。第三、也是最重要的一点，就是对于高校的领导来说，相对于其他的学校问题，这些根本不是绝对的重要。高校领导要的是（1）学校的名声和排名；（2）政府的拨款。学校的名声如何得来呢？最重要的不是老师教不教书、学生是否研究。一所高校不会因为所有的老师都用心教学而出名的。现在学校有名的第一前提，最重要的是国际化。以前是只要多请“海龟”，少用“土鳖”；现在是多用洋人，少用国货，国际化的名声自然而来。以前高校的品牌是用“中国制造”相对与“外国制造”来划分的。现在更进一步了，现在的高校的品牌是用有多少是“中国配件”相对与“外国配件”来划分的。反正所有的高校都在短期间不可能发国际一流的文章，就应该尽量在其他方面比别人先走一步。那么，只用“海龟”，尽量用“外国配件”就是最佳选择了。至于政府的拨款何来呢？同样的，目前最重要的不是如何教学生，而是“多”发文章。既然“质”是短期间不可能的，那就要从“量”来入手。只要你发文章的数量够，管他什么级别呢？反正拨款的一个重要指标是211，是你有多少硕博名额，干嘛要花时间去搞这么一个辣手的高校腐败的问题呢？

, B$ t1 M; B, Z' Z; W l' J

乾隆身边要的是一个能够帮助他解决眼前问题的和坤、一个可以帮助他大胜高丽建立十全武功的人、一个可以为太后庆祝大寿而筹钱的人、一个可以向英夷杨威的人。百姓的日子重要吗？当然重要！但是稍微一群贪官、几个阳奉阴违的一品官也算不了什么，不会严重影响百姓的日子的。同样的，学生的学习重要吗？当然重要！但是多一群腐败的“老师”也不影响什么。反正大部分学生求的也只是一个学位，学到东西自然好，学不到也没有什么大不了。好的学生的定义就是「能够不靠老师，完全自学成才的人」。中国的领导有一个很大的特点。他们只处理眼前最“影响稳定”的问题。反正问题太多了，次要的留给下一手做吧。高校的管理也是一样的。他们只处理燃眉之急的“排名、拨款”等问题，其他的慢慢来吧。既然整个人力资源管理机制的设计都不管教学、研究的结果，期望老师认真的做研究就是天方夜谭了。

' A$ _; u2 `$ R# x

我最近读了一本叫做「科学之妖」的书，才知道西方的学术界，作假之风也蛮严重的，而且素来一直也有。其中不单是管理学，就算在自然科学界中也非常普遍。美国响当当的贝尔实验室就有一个享誉全球的做假案。不过，西方的学术败坏是在一个社会不能接受的环境下继续的发生。中国的学术败坏却是在一个社会见怪不怪的“潜规则”的环境下日益严重。乾隆的盛世接着来的是鸦片战争；慈禧面对的是马关条约、八国联军打到大清的国土。中国的学术界等着瞧的是什么呢？

learningsean

回复 11楼 Kenneth 的帖子

Kenny好！
      “告诉中国人西方人关于‘科学’一词的含义及其解决问题的思路”。从这个角度来看，您跟方舟子做着同样的工作。因此你们都可以称为烈士。请您有时间的时候关注一下。

houhuiqing

回复25楼Kenneth的帖子
       在教育层面的排序，我是按自己受教育的顺序排的。我也相信世界正步向灭亡。

houhuiqing

回复22楼Kenneth的帖子
$ x- X  a3 @9 E3 H% n# I. x游戏规则是由当权者制定的，若当权者是个德才兼备者，制定出的规则就有利于社会或组织向健康的方面发展，问题是这个当权者是怎么产生的，如何才能选举或招聘到德才兼备之人。这其实就是您开篇讲的“是一个人力资源管理的现象、一个组织的策略管理的现象”。
      

Kenneth

回复 23楼 houhuiqing 的帖子

6 u0 m) b/ Z4 u. B3 Z7 X7 \7 K# r我的信仰是基督教中的传统福音派。我相信世界正步向灭亡。所以排行第一的当然是宗教教育；第二的是家庭教育、第三是社会教育、最后是学校教育。
: n0 P8 A1 x. r, i% m
5 E# k" f+ {0 |5 @# E+ l: I$ i   

learningsean

回复 22楼 Kenneth 的帖子


我明白您要表达的了。
社会的变化是一个非常复杂的过程，多几种视角来看，可以开阔自己的思路。与您讨论可以达到这个目的。
5 g5 C& ~) P- i1 P9 A/ ]

houhuiqing

世界存在的秘密就在于它的差异性。上帝赋予每个人先天的条件和能力是不一样，所以，我同意您的看法。问题是：如何改变「世界」？在教育层面，在家庭教育、学校教育、社会教育、宗教教育等方面是脱节甚至是相悖的......
7 J2 l% @" ~! Q8 v4 ?

Kenneth

回复 21楼 learningsean 的帖子

6 a* Q+ c# H4 q/ N好，那我就跟你多讲几句吧。
6 i0 x! A; Z% ?  Y; h  v/ V+ n
错误的组织行为或是企业现象有几个可能的归因：
9 S2 W  ~+ t/ U' x
1. 领导思想的错误，设立破坏的机制，而他们不自知。
5 A2 Z" z9 Q, X5 d3 I0 o2. 领导思想的错误，设立破坏的机制，而他们是为了自保，明知故犯。
3. 领导思想的正确，但他们「不能」设立正确的机制，因为在下的人不让他们改变。
! b/ ^8 U$ V$ y1 f4. 领导思想的正确，但他们「不会」设立正确的机制，因为在下的人根本不会改变。
. _5 N# O& ?& j& U
1 A& Z2 A. ~# j% S第一个不成立，因为在今天的高校中能够当权的，都是极其聪明的人，他们都很清楚自己在做什么，为什么这样做。

5 j2 [' K+ o; d: y! D9 s第三个基本上不成立，因为大家都知道（1）领导在中国是极其有权的。（2）我看见很多改革成功的例子。当然，改革什么、方向如果倒是可以讨论的。（3）聪明的领导总是有方法达成他们的目的的。辩说「有心无力」是借口多于一切吧。

第四个不成立，「机制」在中国有着极强的力量。我们看看这个真实的例子：每一篇发表的国际顶级的期刊有十万人民币的奖金，有人会不想发表吗？（自然，如何发表是另外一个问题）
. C# a9 X* f% X1 g" P& u  A
* K3 G$ c7 g9 S7 W根据上面的分析，我没有选择了，剩下只有第二个是最主要的原因。当然，我没有完全抹杀第三个原因，只是相对来说，肯定是前者比后者重要。那是不是只有领导改变，结果才会改变呢？这却不然。我绝对相信，从下而来的改变力量是有的，只是漫长和痛苦而已。所以我才把他们称为「烈士」。

learningsean

回复 20楼 Kenneth 的帖子
% ]% A3 x6 w! G' u

, b  X" M, Q* i- v5 N    呵呵，Kenny.我再表达一下我对这个问题的看法吧。我觉得您更加强调社会精英不愿意做烈士的行为，认为他们有责任改变。这没有错。他们毕竟是强者，有更多的改变社会的力量。我同意您的观点，他们应该承担跟多得社会责任。
    我想说另外一方面：除了精英之外，还有一个非精英的群体（尽管说谁是精英谁不是精英在现实中很难）。二者是在社会中互动生存的，在行为上是有互动的。举例来讲吧：我们有教育的腐败，是由于有些人有腐败的机会（某些精英），而有些人就认为腐败是合理的（比如某些非精英。判断的方法是，当他有机会时，他也腐败）。再进一步，座在位子上的人不原意作烈士，是因为位子下的人主观上（不是客观上）也认为他不该做烈士。即使做了烈士，位子下的也没有感觉。跟一个满脑子皇权思想的非精英人士讲民主，你给了他民主，他可能会滥用民主。
0 L  w' D/ u$ `8 a6 [! e
   理论化一下：社会是一个大系统，存在某种平衡。一个（些）群体的改变依赖另外一个（些）群体的改变。反之亦然。

! j; l0 U/ e2 c# z* ^* }* p2 s    当然，这个理论怎么推出假设我还没有想好。呵呵。

Kenneth

回复 19楼 houhuiqing 的帖子
7 m5 b' H( X. P; ]; ?& ]* d
- E9 ^7 O, t/ G5 j: k
6 x2 `& ~; Y) U2 X8 Q! t- v+ f# T    无论你在做什么，无论你有什么观点与角度，「世界」是不会停止着问问你：「请问阁下是怎样看的？」它还是马不停蹄的往前奔跑着，问题是走到哪里而已。一个「现实」的人在鼓动「世界」继续的走现在的方向、而且越来越巩固它目前的价值观。一个「死士」极力把「世界」推到另一个方向。方向是否「正确」可能是一个观点与角度的问题。但是有一点是绝对的。没有「愿意把它改变的人」，「世界」就不会有改变。

8 a% [( D6 U; a5 O, l在这个世界上，有：
10% 的人试图在改变「世界」；
& h" z2 F5 x5 g20% 的人跟随着这群勇士在改变「世界」；
70% 的人在享受别人的牺牲，因为他们根本不知道别人在做什么。
' ^4 a/ T8 N8 t0 `