可以在这里转一篇文章吗？《儒学已成没有躯壳的游魂》

cybertree

% F; T) k" C: f' H! k9 e * x2 c; \" F% h- g 儒学在中国近代，它的命运非常坎坷。现在一般都认为反儒是从“五四”开始的，但实际上是清朝末年人们的共同心态。清末废科举、立学堂，这是一个多大的事情呀，把从隋朝开始的科举制度整个废掉了，等于废了中国整个文官系统。 : {7 I! V, C9 P P 各位知道，假如我们今天对高考作一点点改革，整个社会都要展开大讨论的，可那时废科举，居然没有多少人出来反对，可见民心所向。 ( z. C" o: b5 J/ ~8 H 辛亥革命成功后，蔡元培当教育总长，小学生也不用读经了。不少知识分子觉得中国传统的这套学问不行了，就连中国的文字、中国的文化也是野蛮的，就开始提倡文字简化，汉字拼音化…… 0 p$ Q1 E! ~9 X 6 {- n4 ]- v$ [$ P' m# E' p 现在，我们讲国学，在大学里面只是很小的一块，基本上只在中文系或者是历史系里讲讲；在社会上，只有小部分学者把儒学作为研究和讨论对象，以科学方法整理国故。什么叫“以科学方法整理国故”？就是用西方人、西方汉学家在研究中国学问时的那种方法、态度，来研究中国的学问，儒学正在丧失它的主导性。 ( F, ^: D' f5 J+ ^9 q 0 v# U' i4 @# S! k# O% U% [* `4 ] 我们的儒学现在还活着吗？有人说活着的，活在我们这样的讲堂之中，在课本里，在论文里。可是我们儒学的实际作为是什么？在社会上到底起什么作用？跟我们的社会生活有什么关系呢？说起来就很遗憾了。因为在我们的社会生活中，在我们的衣食住行里，基本上已经完全跟传统没有关系了。所以余英时先生说，儒学现在还活着，但是以一种幽魂的方式活着。 4 o( X+ f, ?: F 现在的儒学，已经成了没有躯壳的游魂。 这种幽魂式的存在我们要怎么样改造，怎么样让儒学真正变成有身体，可以行动，可以发展出一些具体在这个社会上跟现代生活产生关系的一些东西呢？让幽魂回归身体的几种方式 上世纪80年代，日本成为儒学榜样。在日本公司里，有中国传统家族的感觉。公司像传统的家族，让员工产生认同感、归属感，即使公司遭到了困难，员工也不会轻易离开，就像家里遇到了困难，大家齐心协力，共渡难关，每个人对公司都有一种特殊的忠诚度。日本人经商，不完全是靠契约，他们很强调儒家的诚信，以诚信为本。 L4 g7 @$ c* q t: O7 _7 o+ H$ u7 ~ . c9 i" Z: m* _1 t; O7 \4 ]8 w 日本的例子说明，这些我们过去认为不能现代化的一些传统儒学元素，反而是让日本的资本主义发展比欧美更好的条件。 . `! G* I8 n9 z/ V 这个命题出来后，在当时的学界影响很大，因为除了日本以外，在上世纪70年代到80年代之间，韩国、新加坡经济也起来了，当时研究的学者称之为东亚文化、儒家文化经济圈。 但是我要推荐不是属于这一类的，是儒学跟现代社会生活关联起来的另外一个思路。 5 Z/ E! c" T6 k" _! i 我们自以为站在一个历史的高度上，我们看待孔子、孟子，就像批改小学生的作文一样，你这几点讲得好，是精华；那些不好，要批判……可是你要知道，如果一个小学生跑来跟我说，你写了很多书，思想也不错，我们要取其精华，去其糟粕。我说你胡说八道，我写的书你看得懂啊？我们读孟子、孔子，你以为简单？ 我们读黄宗羲、顾炎武已经很难了，要花点力气了，你读朱熹更难……你要了解孔子，这中间有很大的差距，你要把握到他的想法，他的心灵状态。我读过书，教过书，对此有很深体会的。 % F% O" s$ w. K( t+ c 在中国，一直在把现代社会当作要走的一个方向，我们活在社会中，现代社会的好坏跟现代人有关，古代的好不好跟我们没有任何关系。怎样改造现代社会呢？当然西方人的想法也是我们一种资源，但是在改造中国社会里面，传统中国的思想，特别从儒家来讲，有很多资源可以提供我们一种新的思路。 比如说我们现在常常觉得，传统中国社会里面儒家有很高的地位，这是因为皇帝在支持，如果不是当年汉武帝罢黜百家、独尊儒术，儒家怎么有统治的地位呢。 其实，元朝的时候是奉喇嘛教为国师，宋明两代的皇帝都是信道教的，清朝王室自己是信喇嘛教的……但他们为什么推崇儒家？因为我们是儒家型社会，是以儒家本身所建构出来的理论状态去构成这样一个社会体系，我们不要忘记儒教一直在化民成俗，在民间的日常生活里体现着儒家的伦理状态。 $ y" J3 Y- i+ \6 g+ t/ S 所以说，原来的中国儒学并不是只有在政治上，或者在学校里面学，它在生活实践上也有一套方法，而这一套方法在我们今天仍然有诸多值得参考的地方—— 生活中，处处皆有儒学。 新西兰中文《先驱报》27日刊发龚鹏程的评论文章《儒学已成没有躯壳的游魂》

Kenneth

回复 4# chzengx 的帖子
" y5 l6 `( M3 x7 o, A2 V7 R
# ~* D' n" }8 I9 VChzengx，我觉得这样讲有点丑化学术界。我们说中国的思想主流是「儒、释、道」，讲的是中国的学术著作中的哲学思想，以这三家影响最大。这就等如我们说希腊哲学对西方影响最大一样。其实在中国，真正看过论语、孟子，而可以把这思想内化的有多少人？家里面常常拜祖先，到庙堂就上香的人，有多少读过佛经，明白佛教的教义？我问很多中国人他们信什么，他们都说信佛。可是就连原始佛教中的佛陀教义，与今天的大乘佛教也分不出来。
很多人都是「不知其所以然而随便言之」、也有人是「明知其所以然而故意言之」。「明其所以然而真心行之」者，千中无一也。这是学术的错误吗？没有学术上的总结，今天中国文化有什么哲学思想我们也讲不出来啊.
2 ?% @: M/ R" y- x: _) W1 b   

chzengx

中国古代的文人可以说是三教合一，为人处世上讲究儒，与自然相处上讲究道的天人合一，心性的修炼上可能又讲究佛的无我。
可这三教合一也仅仅是表面的现象。中国的世俗社会自有一套完全不同面上的生存与生活哲学，既不是儒、也不是佛、更不是道。是什么也讲不清。
一个明显的例子莫过于当我们在寺庙里烧香拜佛的时，生怕踩死一只蚂蚁，可出了庙门，就马上可以对乞丐视而不见，生怕他们的存在污染我们。佛教在中国传了两千多年，也没见得把中国人教育成怎么样。
  a' c! {) [* v( a) W0 |/ m跨文化研究中，经常将中国人说成是集体主义，说成是深受儒道佛的影响，可这些真的是中国世俗百姓的真实信仰或赖以生存的信念吗？恐怕不是。只不过我们做研究的都是默认如此，那也就如此（科学共同体的集体幻觉）。

livia007

回复 2# Kenneth 的帖子 2 {! B; r/ k" i- B, G, n9 |, SKenneth说得极是，由于我们每个人所持有的价值判断理念不同，因此看待问题时采取的标准也有所不同，至于儒学到底有没有失去躯壳，是需要用时间来检验的，如果以目前的形式能够经久不衰，那么儒学在肉体上还是活着的。其实，话说现在孔子学院越来越多，也是人们对这个问题的觉醒吧。 # e- P6 N* x5 v& ?$ h7 w; c

Kenneth

儒学在中国近代，它的命运非常坎坷。现在一般都认为反儒是从“五四”开始的，但实际上是清朝末年人 ... cybertree 发表于 2010-6-30 16:24

我对儒家思想是一窍不通，所以不敢妄加断言。以我极其有限的知识，儒家思想是一套哲学。既然儒家思想能够在中国流传这么久，它自然有它一定的价值的。它作为一个人立身处世（甚至是管理、改革国家）的观点与态度都自然有一定的价值的。这就像道家、佛家的思想、甚至是西方的科学主义、存在主义、后现代主义等，都有他们在哲学上的一定的意义的。但是作为一套哲学的话，就很难讲『对与不对』的问题了。我们只可以说你喜欢不喜欢这套哲学而已。既然没有一个绝对的『对与不对』的标准的话，就不一定要只从一套哲学的整体信念出发，而全盘接纳了。所以中国人（可能是以前的中国人吧，因为现代很多的中国人可能是什么人生哲学都没有的）很多都是儒、释、道混起来用的。比如官场得意时可能会胸有大志，希望齐家、治国、而平天下。仕途不得志的时候可能归隐田园，甚至看破红尘。从这个角度来看，儒家今天是不是完全没有价值呢？我想自然不是。但是如果我们想单用儒家思想作为一套人生哲学的话，可能在今天的社会比较困难。 ( S5 S* M1 l3 T3 R# A7 |我自己是一个基督徒，有一定的绝对的价值观念。我也是一个相对来讲『求真』的人。儒家的哲学给我的感觉是多于『求善』。所以、我觉得不便主观地对儒家思想作评价（其实我怕我也没有资格去这样做）。 + T, D6 o0 R2 J! d+ w! i ' F2 [7 \7 p$ c4 u/ M0 h