OCB單一構面量表

jkliang

Kenny與大家好
3 c" b8 c8 e3 d         若研究中只想對OCB這個構念與其它變項進行討論，在分析時是否可以只對OCB做一階CFA(儘管使用二階的量表)呢？還是選擇直接測量OCB的量表較為適當？不過我找到大多是二階的量表，想請問大家，有直接測量OCB的量表嗎？在IACMR上有陳暁萍老師所建立的群體公民行為量表，是否建議將內容直接改成個人層次呢？謝謝各位！
# b/ D4 Z7 X6 @) N+ h7 e% J

Kenneth

我同意。严格来讲你要提供新的信度效度数据。因为　“你认为”　是更适合的OCB项目不一定是对的。不然的话，就没有用数据来验证信度效度的需要了。一般的做法是做两次分析。一次是原来量表，第二次是多加了几个“context dependent”的项目的结果。

chienhsin

回复 4楼 jkliang 的帖子


    你的看法還是要看特定OCB的定義，我以前也認為是套上xxOCB，更改量表即可，直到我遇到
3 E: k9 b3 s9 ^+ gCustomer OCB。Customer OCB與織內的OCB的外顯行為完全不同，衡量也不同。

WIN7

从本质上是不影响的，而且更加符合特定情境，信度和效度都应该不错。

jkliang

感謝Kenny與chienhsin。
另延伸一個問題，當探討不同對象的OCB時，可以將OCB的原本量表修改成適用於某個對象的特定OCB量表嗎？例如，教育領域的研究者，會修改成為「教師組織公民行為」，將原量表修改為教師在組織中的情境；有運輸領域的學者，會引用原本在組織行為或心理學領域內的量表，然後以因為研究是在探討運輸領域，所以要修改原本的量表，加入運輸領域的特有情境，例如將隱私變成「搭乘長途客運時的隱私」。以上做法是否會影響原本量表的信、校度？我覺得這樣是把「不同職業」或「不同產業」這些類別變數放入了原本量表內，而不是單純衡量OCB了！這樣想不知道對不對呢？這樣的做法常見於台灣的研究中。

Kenneth

jkliang，既然两个测量的方法（直接测量 与 间接用二阶因子）都可以，而第二种是这么方便，为何舍易取难，要改 GOCB 的量表到 individual OCB 用呢？
6 X5 z4 S" _1 R; |2 O; U/ f其实，你还有第三个方法。Organ 自己也承认，在不断的改变 OCB 的定义后，OCB 已经越来越像 contextual performance 了。我记得他甚至说 OCB 就是 contextual performance。你也可以采用 contextual performance 的量表。

chienhsin

回复 1楼 jkliang 的帖子

2 j  f; d: F" v6 Y. p# r
    不知道可不可以直接針對OCB的定義做overall measurement，因為你只想量到OCB的程度，對個別OCB的行為沒有興趣，因此應該可以不量他的多維構念。