- 最后登录
- 2011-1-4
- 注册时间
- 2010-9-20
- 威望
- 2
- 金钱
- 321
- 贡献
- 124
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 447
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 67
- 主题
- 37
- 精华
- 0
- 好友
- 1
该用户从未签到 - 注册时间
- 2010-9-20
- 最后登录
- 2011-1-4
- 积分
- 447
- 精华
- 0
- 主题
- 37
- 帖子
- 67
|
改进公平性的战略所遇到的窘境,想所遇到的难题一样多。首先有关于调查者或倡导者的偏见问题。为防止变化推动者的价值体系取代主流意识形态,需要采取什么保护措施?变化推动者如何知道他们是否在强加于人?无论如何,有关的人是否同样准备进入并影响对话过程?这既需要问他们是否乐意参与进来,又需要问他们是否能够同等地参与进来?我们怎样了解这些情况?还有,就算我们了解这些情况,又该如何处理?. t. J8 v) j1 h
另一种窘境是关于提升意识是否道德的问题。如果变革被认为不切实际怎么办?我们可能通过抱负和希望提高人们的期望值,这直接会加重人们的挫折感。或可能的情况是,现在可以进行的改变,不久就会被更强的力量颠倒过来。如果社会变革最终失败了怎么办?谁有权利以这种方式、拿他人的内心情感区赌博?/ v* _& c3 ?- `4 }: @ D$ ^) Q
就产生另外一个问题,即人们应该走多远去追求社会变革。提升意识就做够了吗?是否需要支持相关行动?这在什么时候会具有破坏作用?这种破坏作用受欢迎吗?可以承受吗?除了破坏行动之外,还有其他更好的行动方案吗?到什么程度才算足够?如何评估社会变革?当然还可以提出更多的问题。1 e0 |: I6 ~2 z) q4 F
无论如何,在知识-权力的问题上没有捷径,没有权宜之计,没有立竿见影的方法。而且,上面提出的问题可以发现,这种改进无法归结为效率和效用,无法用效率和效用进行测评。这种改进无法符合每个人的利益,这因为未能实现效率和效用的潜力,或者因为带有偏见的行动产生了不公平的后果。
: s3 i1 u9 g9 ^/ P7 \7 F% K8 c; ?% T 这是4窗口的最后一个,这4窗口有助于深化对任何行动区域的理解。每个窗口都提供了一个角度,都产生一系列的深刻见解,可使人们深入理解特定行动区域的难题和窘境。使用棱镜思维,可以建立起一个行动区域的生活景象全景图,有助于开阔思路,寻找进行改进的切实有效的方法。: h5 p" q% G- A. X2 B7 V! _
|
|