关于测量的问题

happycs

我有两个测量方面的问题，希望Kenneth或各位老师同学给予帮助：
7 y2 l0 H7 p0 B: N& y- Z  l
首先，采用问卷测量多维度构念，维度的相关性很高，例如0.7以上，但是有时VIF并没反映出来很强共线性，这时是不是也应该说维度之间的共线性很强？其次，在这样的情况下，如果多个维度同时作为自变量放入模型，一般结果就会不同于一个维度一个维度放进去（例如，一个一个放时所有维度都起到作用，一起放就只有一个维度起作用，或所有维度的因果效应都不显著）。在这种情况下，是不是应该从构念层面来考察？
7 [7 ^  X$ W8 N  e
其次，团队层面的研究，对团队中的个体进行问卷调查，然后将个体数据聚合到团队数据。那么，因子分析是应该用个体数据做还是团队数据做？
% a9 t  v5 O* T( {2 F$ v
- N% ^3 h1 z( J5 D  r4 H谢谢！
7 P3 ~2 N9 r% J9 y' W: D

happycs

- M  Y: |$ ?3 W& B, u, @嗯，以上三位说的有道理，我的问题基本解决了。
6 u4 ^1 F$ w. W谢谢jkliang推荐的文献，我再去好好学习一下。

Kenneth

我很同意 hongyan 和 jk 的说法。在这里多加几句。
第一、如果维度的相关到.70的话，我个人觉得是稍微大了一点了。
: {! k& @- m' q/ a第二、在如此大的相关下，如果几个维度还是 “同时” 影响同一个因变量，那就更不合理了。试想一想，如果两个维度X1与X2相关大于0.7，而他们又是Y的同一个源头，那干嘛要把X1与X2分成两个维度呢？自然是X1与X2背后的因子（我假设是因子模型）影响Y更有意思吧。
如果你想说X1与X2是两个不同的维度的话，他们应该影响不同的因变量的。
6 e/ @+ o" G) a$ b5 q

jkliang

happycs,可參閱Kenny,黃熾森與Mobley的文章，Law, K. S., Wong, C. S., & Mobley, W. H. (1998). Toward a taxonomy of multidimensional constructs. Academy of Management Review, 23(4), 741-755.

happycs

谢谢hongyan和jkliang，从最后一个问题开始，团队研究中的因子分析我以为也应是个体数据进行分析，看到张志学的一篇文章是用的团队数据，心生疑惑，不得解。
8 i) J: o) p6 r( I& d2 D/ |* N前一个问题，jkliang说的潜在型或组合型我还是第一次听说，听起来有点道理，能否推荐篇文献，我去具体了解了解。

jkliang

happycs，也許您可以檢視一下自己的多維構念是潛在型(latent)多維構念或組合型(composite)多維構念，潛在型多為其維度間的相關是會很高的(但必須能夠區別)，猶如反射性(reflective)測量模式中item之間的關係。 檢驗的問題，應該是depend on您的理論假設，如果您的假設是在討論構念與構念之間的關係，您就應該用整體構念(應會是個二階模式)來做驗證；如果您是假設維度與另一個構念之間的關係，那只需用維度就可以了！以上建議，尚請大家參考與指正。

hongyan911

happycs  ，相关度很高说明维度之间没有区分，可能就是单维。对第二个问题，我个人感觉是应该从构念层面考察，否则四个维度就不再是四个维度而是四个构念。最后一问，因子分析还是用个体数据。比如，个体OCB聚合到团队OCB,做因子分析的是OCB,而无关个体抑或群体。