- 最后登录
- 2013-11-25
- 注册时间
- 2010-12-17
- 威望
- 2597
- 金钱
- 24275
- 贡献
- 7093
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 33965
- 日志
- 1
- 记录
- 30
- 帖子
- 617
- 主题
- 13
- 精华
- 9
- 好友
- 359
     
签到天数: 429 天 [LV.9]以坛为家II  - 注册时间
- 2010-12-17
- 最后登录
- 2013-11-25
- 积分
- 33965
- 精华
- 9
- 主题
- 13
- 帖子
- 617
|
1、按照中国人的习惯,如果不强制分布,大家的考核结果几乎会都集中在中间部分,因此,选择强制分布也是很 ...
3 S7 H: N2 a& B; j9 [9 p. Y7 s醉蝶舞 发表于 2011-1-28 14:59 ![]() 4 f% V1 D6 a9 i: J$ Y( B" h
. s5 e7 t3 c/ ` h5 v1 z附议,并补充如下:
# G" P5 ?6 |, p# `1 g% {9 m' `1、强制分布是有一定假设的。强制分布是假设各部门的业绩一样的情况之下的,如果各部门绩效不一样,这就会出现虽然一个部门中在最优秀的那部分人员并不一定比其他业绩优秀部门一般人员优秀的状况;这就造成了部门之间评定标准的一不致,很容易挫伤业绩优秀部门的士气。如:假定A部门每个人员都很努力,并且部门目标100%达成,假定B部门人员表现一般,部门目标只达成50%,这两个部门之间所评出的等级是不具可比性的。4 s5 _3 Q$ O! `' n' c5 Y0 b
2、如果能够用一些可以量化的业绩指标来衡量,就尽量用,强制分布不到万不得已情况下,不要随便使用,这只能是利大于弊。
5 x6 ?5 j( }. w* s. }* S3、绩效考核只是绩效管理的一个很小部分,我们更应该关注于整个绩效管理循环,而不仅仅是考核与最终的分布结果。" \7 b8 K6 x- T' I" Q
4、最好能够在期初就把绩效考核的指标与目标定好,而不是事后考核。
) w, H1 r# L5 a; T8 w' r% {% k
) p" C2 g5 a, v当然了,这只是个人浅见,仅供参考。
. n" G/ U% F5 e3 g' X' J6 V |
-
总评分: 金钱 + 20
查看全部评分
|