- 最后登录
- 2012-12-19
- 注册时间
- 2010-8-26
- 威望
- 152
- 金钱
- 3468
- 贡献
- 951
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4571
- 日志
- 12
- 记录
- 5
- 帖子
- 438
- 主题
- 60
- 精华
- 3
- 好友
- 53
  
签到天数: 47 天 [LV.5]常住居民I  - 注册时间
- 2010-8-26
- 最后登录
- 2012-12-19
- 积分
- 4571
- 精华
- 3
- 主题
- 60
- 帖子
- 438
|
本文版权属 陈子成所有
转载请注明: 中人网论坛- 陈子成-( 链接地址:http://community.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=296331)
我们所称谓的“现代企业”大部分基本停留在日本30年代的水平和美国上世纪20年代的水平,如何这么说,因为,到今天为止我们的企业除了将目光放在利润和金钱上,基本没有那个行业或者是领域在注重技术交流和积累,更谈不上在此基础上建立的行业标准或者是理论专著。我们的这些东西都是来自于国外,被外国人所“发明”创造,我们总是跟着别人的屁股转,这就是现状!, Z, g0 R U w/ V/ @1 \
5 G, J F8 [) s7 {
之所以说这些,我想谈一下在此内容中的一个话题,就是关于员工效率和企业变革!
4 P3 r: C( l6 J
( U2 O. C6 p& p我举几个例子:同一行业的两家公司,都是500人的规模,A企业一年产值可以达到5亿,而有B企业才1亿,算一算两个公司的人均产值:A公司为100万每人,B公司为20万每人,居然相差5倍。这种差距会将导致什么样的结果?
0 A, G3 K$ [: s+ L2 C- ~( U. E/ u6 o: i4 O
再看一下这个例子,一个公司原来为1000人,总产值为10亿元,现在扩大了规模,人数增加为2000人,总产值为15亿元,算一算前后两个不同的组织结构中,人均产值,前者为100万每人,后者为75万每人,为什么同样的组织,人均的产值会低这么多?规模扩大了,为什么不是等比的增加产值?那里出了问题?
9 m( q; V2 \2 g/ y' l2 K) F6 \2 [: Y% x
第三个例子:某公司,千年的人均产值为45.6万,去年为45万,今年却只有40万,人数没有增加和减少,管理团队和生产工艺都没有发生变化,原因何故?
( f/ ]- Y; I+ Z9 e9 ^8 p* h1 n, l1 \2 X! Y+ q
从上面的两个例子来看,我们发现几个问题:+ D6 v! o4 D8 Z N' q
1、员工的单位产值,其实跟员工个人的素养之间没有特别直接的联系,跟组织的设置和管理有关。
7 ]% j1 m. `! g! f$ B/ a$ N; c2、很多公司将扩大规模,主要是看到了自己增加了多少员工、多少厂房,但很少关注到背后的单位产值有没有提升。
+ B0 k$ I1 j+ ^: f, b5 E3、在资源都没有发生变化时,组织的变革和设置对生产效率会产生较大的影响。
0 i' x1 M9 g5 k C7 D: ]0 ~/ f! {0 G+ G
引申的问题:. _3 }' z) ^1 L( u
1、某些企业的成功,得益管理变革的某一次或者某几次成功,但对今后的变革或者对于其他同类型的企业是否有指导和借鉴意义,无法确认,因为,好的的经验和成果并没有在相关方得到很好的传递和学习。
1 {1 A F* Z* ?+ @* x# A" N2、很多组织内部的各个部门的人员设置基本都不知道到底要多少人,他们既没有产出成本比的概念,也没有单位人工效率的说法,基本就是,凭感觉!! J3 E0 i+ B0 J5 O1 K/ U; z/ B
3、组织中工作的流程和事物的梳理没有概念,很多时候将简单的事情复杂化,或者是将工作重复化去做,导致,人力成本的上升和单位价值的下降。: x& ? E/ d' S. V
4 E- ~8 a2 B; `+ \ h基于以上,我认为企业的变革应该以关注于员工的效率为基点,而不是仅仅的为了晋升、为好看,为了投时髦,而搞成错综复杂的组织架构,有很多企业的管理层级达到了8层,甚至9层,你说,这样的企业管理效率会高,人工效率会高,请个假都要五六个人签署,这是非常官僚的组织架构,而且非常不利于企业的发展。8 ^) v1 M/ D$ W
|
|