多維度構念的量測

jkliang

Kenny及大家好
' X% `' E  M, m6 K: }! L- W* c/ a       在您的書中提到，多維度構念可以間接透過維度與維度的指標量測，也可以直接量測。
2 m- F2 C3 b4 u. @       我的問題是，假設A是個latent model，有兩個維度D1、D2，D1與D2下各有3個item，分別為I1~I6，當我只對A與其他構念有興趣時，我可以用I1~I6當作A的item，而把A變成了單維構念直接進行量測，或是我應該尋找另一份問卷是直接測量A的，而item為I7~I12(和I1~I6不同)，上述的方法哪種是正確的呢？謝謝Kenny與各位！
# @, `9 V  H# g* L5 w4 z

jkliang

感謝Kenny！我的困擾是陷入了統計fit值的迷思了嗎？理論/觀點才是重點，統計只是支持的程度，再提醒自己:)

Kenneth

回复 3楼 jkliang 的帖子

$ A# }* E, }/ p- _9 v既然两种测量都是合理的，reviewer 为什么会不接受其中一种呢？
   

jkliang

我之前有試過第一種方式用AMOS進行校估，結果把構念A當做單維構念時的fit不是很好，還是用latent model的結果fit值好，我是想說reviewer會不會在乎這個問題呢？當然，我想如果研究的價值是interesting question或有顯著的理論貢獻，統計的fit值相對來說是否就不需那麼注重了呢？(paper能否接受還是對博士班是個現實的問題，關係到能不能畢業)

Kenneth

回复 1楼 jkliang 的帖子

jkliang，你说的全对！是两个方法的估计都可以。它们理论是应该是一样的。但是实际上是肯定不同的。这就等于我可以问你你是否喜欢上课。我也可以问你你是否喜欢中文、英文、数学（假设你只有三门课），然后找着三者的平均。两个估计肯定不同，但是谁对谁错就难说了。
. k# l0 i+ s8 h