有关测量模型比较的问题

zouwenchi

   Kenny 您好，有个问题向您请教。在Kirkman et al., (2009) Individual Power Distance Orientation and Follower Reactions to Transformational Leaders: A Cross-Level, Cross-Cultural Examination . Academy of Management Journal, 52, 774-764.  这篇文章里对测量模型进行比较时他们只做了4个因子的假设模型和依据数据来源（主管和员工）的2个因子之间的比较。这和其他很多的实证研究进行的测量模型比较有一些区别。我想请问您的是：这种操作是不是依据数据的来源来判断common method variance问题是否严重？此外，您觉得这样的操作是不是一种好的方式来替代之前的测量模型的检验方式？

zouwenchi

了解了，多谢Kenny!

Kenneth

回复 1楼 zouwenchi 的帖子
: \* d. z0 Q( ?% h) }Zouwenchi,我的经验是这会因reveiwer而异。我见过有评审叫我们只做一个CFA，因为其他的都是没有根据的猜想（比如在这个例子中的4因子、3因子、2因子、单因子等）。也有评审说要验证一下因子是不是各自独立的。我的建议是首先从你原来测量的構念数目开始（比如你是测4个因子的），再做一个单因子的（就是所有指标间只有一个因子），然后按因子的相似程度检验一到两个中间的模型（比如双因子、三因子）等，就可以了。如果構念间没有明显的重叠，那中间的模型就不需要做了。
4 o( _/ _9 `7 v7 [! K1 R, U不过，到头来，评审要求的话，你还是要有心理准备的。
& R6 S8 {* j$ P/ r- ?: f
% @& s; M, V+ p# W