关于调节效应的问题

lanjuna

各位好，在我的毕业论文中，领导风格是自变量，员工建言行为时因变量，权力距离是调节变量，可是数据分析的结果，领导风格与员工建言几乎没有相关，反倒是权力距离与员工建言显著相关，我该如何进行下去呢？
文中有如下四个假设：
1.高权力距离倾向的员工，变革型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越小；
2.低权力距离倾向的员工，变革型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越大；
* r( w  S" S7 {9 @9 x3.高权力距离倾向的员工，交易型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越大；
4.低权力距离倾向的员工，交易型领导风格倾向的领导者对其建言行为的影响越小；
: L  C! r8 j$ v& T我要如何检验我的假设呢？
: R: q/ _8 t: c% l9 a; V0 Yspss数据如下:

) |  ~' A( t0 b+ T! ~希望各位指教~谢谢~

sungirl001

同问：控制变量是否要进行标准化？谢谢

wscmdhg

请教一下：你用spss处理数据时，“性别”、“学历”、“职务类型”是“直接带入原始数据”回归分析啊，还是用的虚拟变量啊？望指点一下！

Kenneth

回复 1楼 lanjuna 的帖子
0 d6 E) f( t6 {4 Y9 K4 m6 ^# F: J9 o谢谢 jkliang，我完全同意。单单听你的问题，答案就是：再反思理论的建构，重新订立理论框架，重新收数据，再来新一轮的验证。
不过，你说你的理论是权力距离调节领导风格对员工言行的影响。这是moderating effect，所以你看不见领导风格对员工言行的主效应（main effect），不一定是问题的。更何况，你的数据表示“领导风格×权力距离”是显著的（p<.009）。你的问题到底是什么？

   

jkliang

lanjuna，我的看法是，您是否需要和指導教授討論一下，重新再確定一下自己的研究問題，接著檢視一下推理假設的邏輯，以及支持這個假設的理論/觀點是否適宜。Kenny提過，只由data的結果回頭去看自己的假設是危險的。如果前端的推理沒有問題，也許您有機會找到理論上的突破點也說不定。祝順利！