Coolpilot 的帖子

Kenneth

Kenneth，您好。我正在编制一个量表，之前没有相关的量表，也没有明确的理论指导。样本规模500多，基本思路是先用EFA获得因子结构，再用CFA验证。先把我的步骤列出来，再提出我的问题。
1、进行项目分析。以量表总分的前27%和后27%为高低分组，对高低二组在各题项上的平均得分进行T检验，结果有一个题项不显著，将其删除，不进入后面的分析。后面将样本拆为两半，分别用于EFA和CFA。
2、进行EFA。以主成分分析法抽取，考虑到因素间可能存在的相关关系，采用Direct Oblimin法进行旋转根据下列条件（符合其一）删除题项：1.因子载荷量低于0.5的题项；2.同时在几个因子均有高载荷量的题项；3.因子的题项数量少于3，该因子题项全部删除；
结果第一次因子分析后，删除了7个题项，其中1个是因为在三个因子上都有0.4左右的载荷被删除，其他都是因为因子的题项数量少于3被删除。
第二次因子分析后，所有题项都不符合删除条件，全部保留，共4个因子，14个题项，累积解释了61%的总方差。
9 T  K( G0 A3 m2 U0 x+ O# J) N3、进行信度检验。计算Cronbach ɑ系数，其中3个因子的ɑ系数大于0.75，1个因子的ɑ系数大于0.6，整个量表的ɑ系数为0.68。
; Y  [7 ~; J0 E9 Q7 T; j4、进行CFA（用另外一半样本）。因子1和因子4各有一个题项的标准化系数在0.3到0.4之间，其他都在0.5以上。因子1和因子4的标准化系数为0.6。另外，因子2下的一个题项的测量误差没有达到显著，P值为0.1。
1 V5 z' ^% k% ^计算平方差提取量（AVE）时，因子4的AVE值只有0.31，其他因子都在0.5以上，4个因子的组合信度都在0.6以上。
模型拟合方面，NFI和RFI没有达到0.9，其他指标都较好。

我的问题：1、我的上述步骤有无问题？2、进行CFA时几个不理想的情况，如何处理才能使得量表的信度和效度可接受？
烦请抽空解答一下，也希望其他人能够指点，不胜感激！

Coolpilot

感谢kenneth，收获不小，特别是一些原理阐述的很透彻。
期待您的方法论著作早日面世！

Kenneth

回复 8楼 Coolpilot 的帖子

听完了讲座了。希望对你有帮助吧。抱歉，没有时间讲量表开发的问题。
   

Coolpilot

DeVellis, R.F的那本量表发展的书我看得是第二版的中译本，罗伯特﹒F﹒德威利斯：《量表编制：理论与应用（第二版）》，重庆大学出版社2010年这本，感觉里也不够具体，看来量表编制没有公认的具体的、操作性的步骤。
4 M( ^& ^8 ?. ~2 [8 v6 Y* E您的讲座报名已经确认了，周末来听。

Kenneth

回复 6楼 Coolpilot 的帖子
- a+ P. `2 i  p( yCoolpilot,
1. 我不是这个意思。我的意思是一个研究人员不是因为自己暂时发展不到一个好的量表，就索性放弃了一个構念的。我不是要你用只有一个项目的维度。我的意思是如果维度是真的（好的），你应该再发展，试图找多于三个项目。
6 |  V5 p- d8 F# `$ l0 @$ r2. 规范是有的，Hinkin就是一个好的指引。只是没有你想象中的“一步一步”的规范而已。你也可以看 DeVellis, R.F. (2003). Scale Development: Theory and Application. Thousand Oaks: Sage Publications 这本书。

   

Coolpilot

1、对于因子所包含的项目不够三个就不要，您的意思是否只要EFA出来的项目的因子载荷值达到了0.4或0.5，就统统保留，甚至只有一个项目也单独成为一个因子并命名？
. @" y1 E8 G( o5 _( y! j5 U! b/ N2、Hinkin的文章是否这篇综述？Hinkin, T. R. (1995). A Review of Scale Development Practices in the Study of Organizations. Journal of Management, 21(5), 967-988.我看了后觉得量表编制确实没有统一规范，很多都是各行其是。

Kenneth

回复 3楼 Coolpilot 的帖子
1. 我发觉你们都很有趣，既然标准是从书中找到，干嘛要问我对不对呢？难道要我指出别人的书有什么错漏吗？
$ T& m  Z0 h/ f2. 这个逻辑也很有趣。你的意思是如果测这个因子测不准（不够三个项目）的话，就索性不要这个因子了。是吗？这如何讲得过去呢？不是应该再来一次，把它量得准确一点吗？
# Y' f7 u2 L1 X" h3. 其他的问题你也看出来了，我也不多讲了。发展量表我不知道有没有规范，不过一般都会用Hinkin的那篇文章作为入门。你查一下文献，凡是发展量表的，一定会引用他的。
! Y% {! l' \" @6 @4. 用IRT来编量表也是一个很可行的方法。我记得有人发过文章的。你找找文献看看。可能会在 Organizational Research Method 这本期刊内。

   

Coolpilot

另外，我看了罗伯特﹒F﹒德威利斯的《量表编制：理论与应用（第二版）》，里面讲量表编制的具体步骤时，验证性因素分析讲得很笼统，最后一章讲项目反应理论，也没有讲在量表编制中如何具体应用IRT。
. L6 ~4 d+ z( s, M% ]
6 o2 O/ n% h9 P( l/ m& f3 j3 }8 a; F

回复  Kenneth 的帖子
1、进行项目分析。以量表总分的前27%和后27%为高低分组，对高低二组在各题项上的平均 ...
; H6 G3 W, ?% A4 O% q+ ~( ]* vKenneth 发表于 2011-5-5 14:14

/ p- j% E# K% @+ c: U

9 ^/ J( G( p% N6 R4 I' |0 U, ]

Coolpilot

感谢Kenneth的及时回复，一些地方我之前没有说明白。
4 t; r3 A8 z) b% \1、高低分组是考虑item discrimination的问题，用27%是参考了吴明隆的《SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计》，里面提到一般用25%-33%，他书中的例子用27%，我也就用27%了。我的整个量表编制流程基本上也是参考按照他书中的，他书中的流程如下图。

7 K5 Q7 N: G8 |+ H6 w/ o# |
您的意思是，项目分析不是量表编制的必须步骤？直接所有题目纳入EFA后再筛选？
2、因子所属项目少于3个就删除也是从吴明隆的书上了解的，里面提到，“多数研究者编制层面的经验，一个层面的项目数量最少在3题以上，否则项目太少，无法测出所代表的层面特质，其内容效度会不够严谨。”
/ S; w$ T6 ?' S3、我知道信度是不够高，不过只能以我这个是探索性的研究做借口了，呵呵。
0 m( t2 k! `  F6 T4 e0 H8 `5 I% ~4、CFA我用Amos做的，看到不少资料都说因子对项目的的标准化系数最好都大于0.5，但我各有一个因子的项目在0.3-0.4之间。
; I+ Z0 i' C% X1 D“测量误差没有达到显著”没说清楚，是一个测量指标的测量误差的估计值没有达到显著，具体见下图的e5
. z3 r; U1 G% f7 N) M
5、CFA模型的几个拟合指标见下图。


  F: T5 y& F& Y+ C7 w非常感谢您的耐心解答，我对统计分析确实是新手，都是按照书上的步骤模仿操作的。
. Q  L6 V& z9 S; x8 w不知您能否概括出编制量表的比较规范的步骤？
PS：我报名了您本月14-15日在浙大的方法论培训班，由于得知消息晚了点，希望还能赶上。

Kenneth

回复 1楼 Kenneth 的帖子
1、进行项目分析。以量表总分的前27%和后27%为高低分组，对高低二组在各题项上的平均得分进行T检验，结果有一个题项不显著，将其删除，不进入后面的分析。
我猜你这选高低27%，考虑的是item discrimination的问题。但是为什么用27%呢？有文献支持吗？同时，如果考虑item discrimination, 为什么不考虑item difficulty 呢？再者，这两个概念都是item response theory的东西，你喜欢它们，为什么不索性用 IRT来选题呢？
做完删减以后，再做其他的分析就没有什么意思了。这就等如先做EFA后，删减了题目，然后说CFA结果很好一样了。
2、进行EFA。以主成分分析法抽取，考虑到因素间可能存在的相关关系，采用Direct Oblimin法进行旋转根据下列条件（符合其一）删除题项：1.因子载荷量低于0.5的题项；2.同时在几个因子均有高载荷量的题项；3.因子的题项数 量少于3，该因子题项全部删除；
8 x3 Z# ^: }/ S  S1 t5 x- L1和2 我都可以理解，为什么有条件3呢？题目是你写的，因子的题项数量少于3，就代表因子没用了吗？会不会你写的题项不好，以致不能代表因子呢？
+ D! Y2 q# x( ?& y2 F3、进行信度检验。计算Cronbach ɑ系数，其中3个因子的ɑ系数大于0.75，1个因子的ɑ系数大于0.6，整个量表的ɑ系数为0.68。
α 用0.6 作为标准太低了。整个量表的α是0.68也未免低了一点吧。
5 F8 i; ]4 T- }: B! X7 _, `' t4、进行CFA（用另外一半样本）。因子1和因子4各有一个题项的标准化系数在0.3到0.4之间，其他都在0.5以上。因子1和因子4的标准化系数为0.6。另外，因子2下的一个题项的测量误差没有达到显著，P值为0.1。
我不明白，“测量误差没有达到显著”是什么意思。你希望误差是零吗？
0 Q# h6 A  I8 H7 L2 e计算平方差提取量（AVE）时，因子4的AVE值只有0.31，其他因子都在0.5以上，4个因子的组合信度都在0.6以上。
) ^+ |1 H$ B* WComposite reliability和alpha一样，0.6是低了一点了。
5、模型拟合方面，NFI和RFI没有达到0.9，其他指标都较好
4 G" h4 Z& g: F/ }' N6 D我一般都是用CFI,NNFI,RMSR,RMSEA等。
: Z( k- r, S5 C: g3 z8 l