招聘过程中，是该任人唯德还是任人唯才？

追梦的枫

    在招聘过程中，有的面试官看中一个人的道德，认为道德是最重要的，而的面试官看中一个人的才干，认为才能才是最重要的。
    那么，大家在招聘过程中，是“任人唯德”呢，还是“任人唯才”呢？

淘金天行者

品德很重要，就是再有才能

屋子

大贤大用 小贤小用 不贤不用 可见德第一重要

windwjz

真要二选一的话，我支持任人唯才。
有才有德者放心用，重用；
有才无德者注重监管，关键岗位少用；
有德无才者少用；
无德无才者不用。
只有人才才能为企业创造超额利润，所以我支持任人唯才。

一叶碧云

招聘的时间那么短，正方的朋友能否详细说说，在比较短的时间内，通过什么样的科学方法能考量出应聘的品德高下？

94177032

如果面试的时候必须要在这两种人里面选一种，我选德，因为有才无德他会时不时的觉得自己佛大，公司庙小供不下。之前从事的公司人才观也是人品优先能力适度，我虽然离开了，但是这种人才观还是在贯彻。

一叶碧云

招聘必须选人唯才！

本次辩论的命题是招聘过程中，到底是应该以德选人，还是以才选人？当然，谁都知道德才兼备最好啦！但既然是辩论，不允许走中间路线，只能二选一！偶坚定的选择反方，个人坚定地认为：招聘必须选人唯才！
主要理由陈述如下：

一、“人才”本身就包含“德”。根据本次辩论反方的定义：所谓“任人唯才”就是按照“人才”的标准择贤而用之。“人才”的概念是这样的：是指具有一定的专业知识或专门技能，能够胜任岗位能力要求，进行创造性劳动并对企业发展做出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的员工。根据这个定义，人才至少包括两个纬度：能力和素质！而素质在很大程度上就是“德”。一般企业衡量人才时，主要从“德、能、勤、绩”四个方面进行考量。人才标准包含德，所以“任人唯才”也包含对“德”的考量！所以按照“人才”标准选上人就行了，不用单独提到“德”！不客气地说，“任人唯德”与“任人唯才”是不对等的辩论！

二、招聘的目的是“选才”而不是“育才”！正方的许多朋友认为，宁愿招聘一个德好的慢慢培养，也不愿招聘一个才好而德不一定好的人来立即就用！这其实，曲解了招聘的目的和意义！招聘的目的是“选才”而不是“育才”。你想想，你单位的流水线上突然有一个人辞职了，老板让你招一个熟练工补上，你说：“不着急，我从学校招一个来慢慢培养”？这能成嘛？等你培养好了，黄花菜都凉了吧？放眼现在各企业的招聘，有几个企业愿意把人招来慢慢培养的？时间成本、机会成本太大！最重要的是慢慢培养出来的人才远水解不了近渴！远没有直接招聘一个有本事的见效快！

三、招聘能客观考量的主要是“才能”而非“品德”！稍有招聘经验的人都知道，招聘的时间都很短！对一个人进行招聘面试，最多也就1-2小时，许多人几分钟就解决！在这么短的时间里，能够客观考量的主要是一个人的才能，而不是品德！能力通过专业测试，很快就能清楚是否符合录用要求！而品德考量却非短时间能解决，俗话不是说得好——日久见人心！虽然招聘时可以进行背景调查，但是品德却需要较长的时间来了解！在招聘中说以德为先，招有德之人，既是伪命题，也不具有可操作性！

四、“任人唯德”的观点忽略了企业管理的积极能动约束控制作用！正方的几位朋友认为：一个人品德差，有能力也不能用！其实，这种观点忽略了企业管理的积极能动控制约束作用。一个人到一个组织中，必然受到组织的各种条条框框的约束！管理的四项职能中就有一个“控制”职能，强有力的控制约束可以有效抑制一个人的内心“恶”的呈现和漫延！海尔总裁张瑞敏就鲜明提出：在位要受控！一个品德再好的人，如果不受控，也会变坏的！连党中央都承认：绝对的权力导致绝对的腐败！那种认为一时品德好就一辈子品德好的人，犯了纯粹的形而上学的错误！

综上所论，在短短的招聘过程中，任人唯德既不现实，也没有可操作性！只有坚持“选人唯才”，才能真正招聘到组织所用之人！

luyifei26

要是能人德兼并就更好了，如果不能兼并就选择一个德大于才的，才能可以慢慢培养，品德的话不是一朝一夕能改的哦

windwjz

哈哈   看着你们讨论

Apowere

招聘只是鉴别人才的初始阶段，道德层面的东西可能不太好判断。所以个人认为招聘阶段还是德（品质、态度等）20%，才（知识、能力、技能等）80%比较好。

喜欢两个人

品德很重要，就是再有才能，人品不行为何用！！