一个透射面试题－原创

dark white

本文版权属dark white所有
转载请注明:
中人网论坛-dark white-(链接地址:http://community.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=44750)

国外的资讯\技术很多,HR都很好学,下载栲贝粘贴已经成了我惰性的工作习惯,至少是一种依赖,但是回头想想收获不大,只有当我深入了解\分析\思考一件事情的时候,借助一些他人成果,才能更多的学到东西,否则别人的总是别人,无法纳入自己的知识体系,所以今天突然发现,来和大家分享自己的一个IDEA,希望抛砖引玉. 我平日招聘作的比较多,下面是自己琢磨出来的一个题目: 7 W0 M( j/ c8 b E; u 题目(面试): 某人在周末晚上和一个朋友电话聊了将近2个小时,你猜想中间过程都发生些什么? 4 c9 h5 d" N$ z& b, c4 o 1 [ x1 R; F/ ~+ M0 r; ~ % Q5 V; x) w& ^这个题目设置的目的是考察应聘者的价值观,价值观一向是个比较难测量的项目,但有时一个人的价值观确和他/能否适应公司文化,在某个职业上发展潜力有着一定的关联,这个题目是个投射测验,基本假设就是A对B行为的理解和猜测与相同情境下他自己的行为和需要接近. 下面假设几个可能的回答: 7 w3 ]* m- B. P1 s1. 和好朋友八卦,没有主题- 应聘者注重生活\娱乐; 0 Q3 l; C) @- A l* j I( n2. 说服客户接受产品并建立良好关系-应聘者成就动机很强,追求成功; 2 Y; p/ k! j* _3 d5 c3. 倾听朋友的难处并帮他分析\解决问题-应聘者社会动机很强,人际关系对他来说比较核心; 9 Y6 F; `' M5 M+ Q# @+ U+ ?4. 深入讨论某个深奥问题-应聘者测重理论和观念(当然可能是政治\经济\科学不定) 5. 和家人聊天,谈恋爱-应聘者家庭观念很强,容易被亲人期待控制; 3 e. q( ]' x6 {8 ?* S7 S% W2 G2 y - \. z/ n- Z/ Q我上面只是简单涉及到交谈对象以及内容,其实应聘者可能会给你编出很复杂的故事,他/她提供的越多我们就能看出很多他的特质. . W M, q, ?* y7 q# b2 S8 z 最后强调一点,投射分析的结果要慎重使用,相对一些标准化的测验,它的效度比较低.

qd58yryyhzgz

非常感谢，很受用
4 ~: J1 Z# [1 n' G! Z4 `: k/ @

绿草地

小新画画的故事 : v: S) p9 l) I1 S想象力丰富的时候，简直没有边际

gmsj

不过科学性还有待于确认,面试时最好要全面很有针对性

等风的旗

不是很规范，至少目的不是很明确，我想如果真正要实施也是有一定的难度，考察的面也不是很全面，有时会给人一种误导。 4 C0 ]; H/ t6 r/ D2 R2 J招聘中的面试的确很难，每个人在对别人进行面试中会不产生“共振”现象。结构化面试原则我们有时候也不一定能够做得很到位。

HR骑士

聊的话题肯定不是一个的...

我自横刀向她笑

这样的方法还有待实践

蓬莱先生

第一，题目不准，聊两个小时的可能性不大；第二，答案可疑且不全。

dark white

[quote]以下是引用boler在2004-4-17 10:28:40的发言 8 E6 ?* g* b; [2 J恐怕效度和信度均难以保证，注意：稍有智商的人都有一定的“抗药性” **************[/quote] / ]2 f3 [! S: N- X! A愣头愣脑一个题目出来，没有任何常模数据的支持，所以我本人也没有在招聘中做过尝试，只私下用几个朋友做过试验。 . f0 b3 D6 _8 R/ ]: b, I- x# |" M% y另外维度意识是任何评价方法都不能避免的，投射测验的好处就在于降低表面效度换取更真实的答案；还有我也提到应聘者把这个故事编得越详细其实决策就能更准确，和面试中STAR技术异曲同工。

可爱的小袁

题目中：“你猜想中间过程都发生些什么?” : N; K( M) @) F* A' h) d, r 我刚看到题目没看答案时，还以为是某人在聊天的“过程”“发生”了什么事情呢，发生是动词，例如开门，喝水之类的，为什么题目那么模糊，为什么不写的直接通俗一些呢？！直接说”你猜想聊天的内容会是些什么” : {) h- `, J, R' F' A' ?: ` ; @0 _- b2 t# c% K$ P可能我有点弱智吧？！！哈哈。