登山还是救人--哈佛第一案例

浪子回头金不晚

有一个登山队在登中国的喜玛拉雅山，登到一半的时候，发现了一个登山队遗留下的一名奄奄一息的队员，这时这个登山队长要做一个决策：我们这十几人走到半山腰了，是把这个人抬下去，破坏我们登山队的计划，还是把这个人放在这儿？因为这个人又不是我们队的。
我觉得这个故事非常形象，一个企业往前冲的时候，必然要遇到一些道德和社会责任问题，你作为一个总裁，你该做什么决策？你完全可以说我牺牲这个团队的目标来拯救这个队员，把他抬到山下，咱们从头再来。这个故事在哈佛商学院是个经典故事，每一届的学生在第一个学期要听这个故事，每个新生第一个星期要谈的也是这个故事。

你如何分析讨论这个案例？

宏志

感觉像哈利波特 入学时，分学院的情况；
是做个以利益最大化的商人
还是做个顾全大局的商人         
        可能是想引导新生 一个 学习的价值观

dipperxzx

如果登山我会先救人，如果是企业我会向着自己的目标迈进，不会因为这些障碍而放弃目标，那样永远也不能把企业做好

天天向前

我到认为这个案例和做企业有关联。首先这个案例形容的是一个奄奄一息的人，他就好比企业中严重拖累企业发展，但是你抛弃后会受到谴责的人群或者事情。比如企业中的某个部门，效益不好，鸡肋而已，企业砍掉它会有许多人失业，不砍掉会影响发展，是选择帮扶，还是抛弃。案例主要是看一个决策者的魄力和思维能力，毕竟哈佛不是傻子，如果案例有问题不会年年拿来学习讨论。

ayls

我非常支持赞同六七楼的说法...登山确实于企业拿来对比很牵强...登山今年不行 明年可以！但是企业呢，如果正在发展期  不可能为了一个人的利益而放弃整个团队一起努力的结果！哎..这就又有点相似那个  逻辑思维和惯性思维那方面的问题了！！  不能考虑问题怎么解决  而先要分析问题的本质！！

wenkeytan

这个登山的跟做企业的例子应该有很大区别吧，如果真是登山遇到这个情况，肯定是救人了。但是企业的话就很难说了，也要看清楚企业所处的发展阶段和怎样的老板，一般都是以利益目标为出发点，为了一个人或着一个事情就让企业从头开始，我想90%的企业老板都不会这样做！

陈黎明

      这个案例我看过，首先，我觉得登山和做企业其实是不能放在一个水平线上去比较的事情。我觉得从爬山这件事来分析，如果放下这个人不管，是不人道的，而且爬山这件事，今年不成，明年可以再来，所以我认为团队里肯定要有人作出牺牲，来救人，如果没人愿意，那我自己来。
    做企业，遇到这种事情，当然是权衡，做分析，这一个人付出的代价究竟是什么样的？企业的发展从此完蛋，几百号人无家可归，失去饭碗，权衡，利弊企业现在已经有很多科学的工具可以做这个事情。所以我觉这个案例在现实中不存在。
    存在的是需要牺牲和剥削一大堆人，才能获得企业最初的资本，任何一个成功者都有这样的偏执，才能达到成功，往往牺牲的不止是这些，其实他自己也会牺牲掉很多其他的东西，而他的眼中只有目标，达成目标。
    但是我不是那种人，也不一定不会成功哦，只是一种价值观，态度

menghaiyan

一面是企业目标的达成，一面是社会责任及道德，分析企业现阶段发展程度及现状，如果是发展期，要存活必须要向前冲的。可以向外发出救援。如果企业有能力承担社会责任的时候，同时也是塑造企业社会形象。应该去拯救。

大雁飞过

留下部分人员带这位受伤的队员回去，其他人继续向前。

颜苏

找两个队员照顾奄奄一息的队员，其余的继续登山