你何时跟我走

迈哈特猎头

　 “我曾经问个不休，你何时跟我走？”　　对于所有的管理者们来说，这仿佛不算是一个问题。在架构严整等级森严的组织内日复一日，无论是领导者还是被领导者，很多人觉得“跟着走”这件事似乎已经成为一种习惯一种套路一种理所当然。
* x4 {2 S# k: _% ]8 ?3 o　　其实不是。
　　“追随”是一个非常严肃的话题和沉重的托付。追随也是一连串持续的、演进的、往往还是随时间而递减的动作。以威信起，以失信止。而究竟领导者是“以威立信”，还是“以信立威”，其团队将通向完全不同的两种道路。
( ?8 R$ |# ~2 L! |. Q$ O8 q　　一旦追随关系产生，就意味着领导者从此对追随者负有极大的责任，至少要做到在这段关系的存续期间充分 “领而导之”。引领，对未来做出清晰的趋势判断，继而对追随者起到指引方向的作用；导正，对于过程中的路线和行为时时加以规范和矫正，防止追随者走弯路落大坑。
　　几年前，我们的团队曾经共同经历过一次非常惊险的挑战。当时公司组织了一次徒步野长城的穿越活动，行进到夜间时，野外的高山上伸手不见五指，脚下是千米深渊，只能凭借前方的队员手贴在废弃的城墙上感知路线、摸索前进。每个队员都非常紧张，因此不断会从队伍前方传来口令：贴着右边走！十一点钟方向！等等。但是，等天亮了，后方的队员却满腹抱怨，为什么？因为虽然大家目标高度一致，都是为了早点到达宿营地，但是由于所处的位置和行进速度不同，前方建议向右边靠的时候，后方队员其实还远远没有达到那个位置，如果真的听从口令，那么，一定会跌落悬崖！
　　随着时间的推移，我越来越感受到，这一次的经历很像是一个领导力的寓言。领导者，往往就是一个团队的“前方队员”，如果不能通览全局，仅凭自身的感知，无法起到准确“引领”的作用；而如果不能清醒地了解和体谅每个追随者所处的阶段，仅凭个人的经验，也绝对无法起到“导正”的作用。这个寓言的现实意义在于，大部分遭遇领导力瓶颈的团队都和我们这支业余攀山队一样，大家在内心是有某种共同方向的，也并没有有意的规则破坏者或弃权者，但是，由于“引领”和“导正”的能力不足，所以，大家最后突然发现，无论你如何追问，我也不能跟你走。因为，你并没有为“我”来准备一条安全路线。这就是领导者最大的失败。
　　领导力修炼是管理者的必修课。而多年来对失败与成功的领导者进行对比观察，我发现，无论组织的地域、产业、规模、性质，无论领导者的个性、背景、学识、年龄，大致上组织内的追随者之间存在一种“潜规则”，姑且称之为“三不跟”：
, J0 \" D- ^2 k$ \) K　　第一，无信不跟：世事无常，再精确的规划和计划也会有失误或者落空的时候。每当此时，就是对领导者的一次“大考”：承诺要打折吗？所谓“信”，是世界上最脆弱的东西，一旦领导者失信，追随者必然的反应就是“不信”，不是这次不信，而是一次失信，永远不信。
　　第二，无利不跟：我知道，很多人爱在领导者面前说自己不为名不为利。这话可以真说，但听不能真信。每个人加入到一个组织、从事一份职业，一定有其特有的利益诉求。带头人必须知道组织生存的基础是要“代表大多数人的利益”。所谓使命，就是为什么存在，为创造什么而存在？说到根子上，也就是要为谁、创造什么利益。有利益才有支持。无利益就不相关。利益有很多种，有金钱、地位、权利、名声、能力等等，但归根结底领导者切不可忘记“无利不跟”的原则就意味着每天问自己：今天，我给他人创造了什么利益？
$ f, ]% w. P- M8 ~. C) v　　第三，无情不跟：完全靠利益维系的关系是有风险的，因此需要软性的“情”来加以进一步黏合。对于这一原则领导者们见仁见智。亲情牌比较常见：大家庭、兄弟情等等。但必须提醒一句：情的基础是尊重。曾经听到一家老牌民营上市公司的高级经理人们讨论一个话题：做职业经理还是做家奴？我相信，每年都要设家宴招待团队的那位老板如果听到这个话题，一定会气的吐血。但是，情同父子又如何？在企业上下级关系中，常见冷言冷语、讽刺挖苦、指桑骂槐、当众痛骂等等行为，企业不是奴隶制组织，没有高度的尊重作为基础，所谓团队建设、所谓亲情文化，都会沦落为作秀。
　　无信，无利，无情，因此无追随。“我曾经问个不休？你何时跟我走？可你总是笑我，一无所有。”
+ g/ K, ]5 J6 q; ^　　“三不跟”，是一种潜规则，无好无坏，是时时刻刻悬在领导者头上的那把剑。
% s. ?* u  Q& o$ x  b- H. c
% p! c& M1 _! B* w2 c, F1 U

matthew26

确实是好东西！

seraph_girl

可以根据这个"三不跟"找领导
: p8 ]+ P  Z% I/ }也可以根据这"三不跟",检验自己这个领导做的好不好,哈哈