请教有关正交旋转的问题

Xanadu-uiwltkyr

Kenneth，您好！
想请教一下：
2 x1 f5 q  t( \例如，一份量表为7个题目，用EFA做，采用正交旋转，4个题目合成一个维度，另三个题目合成另一个维度，与理论相符。因为正交旋转意味着新的公共因子彼此独立（或者说基于这个假设），但是四个题目组成的维度的总得分和另一个维度（三个题目）的总得分之间做相关又有显著关系，那么，两个公共因子彼此独立（我理解就是不相关）和两个维度显著相关是否并不是一回事，也就是两个维度的相关可能是其他的东西导致的？而两个维度背后隐藏的两个公共因子却是不相关的？不知道是不是这样理解？
谢谢您！祝您生活幸福！

Xanadu-uiwltkyr

哦，因为我看到有多因子正交模型和多因子斜交模型才这么问的
* h  W' C* D6 Q0 E* ]1 }5 u谢谢您！

Kenneth

Xanadu-uiwltkyr 发表于 2012-3-9 18:20
/ Z4 P4 z6 `& T- J1 A, q( v哦，明白了，非常感谢！
还想问一个问题，我看有的书上写，如果探索性因子分析中是采用正交旋转的，那么在 ...

教你的人连因子分析的用处都不知道。
$ B. ]& O. K) C1 D* I/ W我上面已经讲了：「EFA 只是帮助你看看这7个项目是否可以分成两组。知道了以后，还是前4个题目的和（或平均数）才叫做维度一的。」那么，两个维度自然相关了。
CFA中，模型自然假设所有因子都自然相关的。干嘛要把它们定义为零？

Xanadu-uiwltkyr

哦，明白了，非常感谢！
: _4 x6 n% _, }/ E! s, W还想问一个问题，我看有的书上写，如果探索性因子分析中是采用正交旋转的，那么在验证性因子分析中，就要把因子间的关系设定为0，我也觉得是这么回事。但是，
在EFA中，我采用正交旋转得出了非常符合理论预期的两个因子（题目按照预期分成了两组），在CFA中，我做了两个模型，模型1设定因子间没有相关，模型2则没有这一设定，然后比较了一下结果，却发现反而是模型2的匹配程度明显好于模型1，不知道这是怎么回事？
( {  ^/ B4 e! W' C3 e

Kenneth

Xanadu-uiwltkyr，我猜你是用「4个题目的和（或平均数）」和「另外三个题目的和（或平均数）」相关吧。如果你是用因子数的话，他们应该是不相关的。
! ~# R+ O+ R) U* R+ {EFA 在这个情形下只是帮助你看看这7个项目是否可以分成两组。知道了以后，还是前4个题目的和（或平均数）才叫做维度一的。
4 f. W$ p0 t( s+ |Does it make sense?