论文的discussion部分，怎么展开讨论？

luozz

Kenny及各位学术同仁：
       我们知道在分析完数据得到result之后，需要对这个hypothesis被验证的情况展开讨论。我的研究方法老师说讨论应该基于hypothesis验证的情况，结合理论与实践展开，例如“依据理论来说明为何这个hypothesis得到了证实，对实践有何启发“等。
6 h  Z6 m  y' m6 o7 {- t* \' [. c       这个问题其实经常被只会玩数据分析的初学者忽略，我当年的本科毕业论文就没discussion，答辩时被老师指出来，我当时还莫名其妙，呵呵。现在想听听大家的看法，或者大家以前的写作中有无实例来启发下。谢谢o(∩_∩)o 。

allevon

好的！学习了！谢谢kenny!

Kenneth

allevon，你讲的问题都是对的。但是，第一、这不是”管理学研究中的实证研究“的问题。难道自然科学的实验没有这些问题吗？第二、我没有见过在 discussion 谈这样的问题的。你讲的这个叫做 limitation 部分。真正做完数据分析后，一般有三个部分，就是
; Z: S$ w4 H$ P0 H: econclusion
discussion
limitation
! [! I* T6 U# ?5 M4 @2 _$ Y$ ~/ J; \有时候有人把 limitation 也放在 discussion 里面而已。

allevon

我的理解是：如果我们认为理论A正确，则假设a正确。如果假设a被经验资料证实，那么理论A被验证（不是证实）。如果假设a被经验资料证伪，那理论A被证伪，但理论A被证伪的前提条件必须是资料、测量和方法都准确无误。因此，在管理学研究中的实证研究经常不能确切地证实或证伪一个假设，可能因为测量不严谨、方法不标准或数据不可靠等等，任何一个环节都有可能出错（奎因）。或者说，证伪的是理论A及与T的交集(姑且用集合T表示研究中涉及到的资料、测量和方法等的集合)，这个交集被证伪了，并不意味着A就是被证伪了。所以，我们常看到大家在讨论部分，讨论理论A所推演出的假设没有得到验证时，常从测量，样本的代表性，研究方法等部分去讨论可能存在的原因，或研究存在的局限和不足之类的问题。

  e* I: r- z' ]( m/ u( n$ J# m个人之见，请大家多多批评！！！

Kenneth

discussion 主要是谈研究未来的发展，研究的深层意义，和任何与研究有关，又没有在文中讨论的重要问题的。