敲锣打鼓开赛了：人力资源管理者是要专才还是全才?

小小香儿

    人力资源工作是一项长期与人找交道的工作。他的任务是为企业提供实现企业目标所必需的合格的人力资源，并通过运用各种手段、方法、方式来调动其工作积极性，同时开发其潜在的潜能，即充分发挥人力资源的积极作用，为企业服务。因此，不断提高人力资源管理的水平，最大限度地发挥人力资源在企业中的作用和效能，是人力资源管理者的条款和目标所在。
    企业到底需要专才还是全才，这已经是被提过无数次的问题了，之所再次提到，还是与这些天的招聘有关。
    企业要想成功，人才很重呀，但是选专才还是全才呢?

        PS：本次辩论，最佳辩手会获得中人网精心制作的新勋章——神秘勋章哦！

wuduguer

人力资源管理者要全才。现在很多大公司在原来专才的基础上，又发展出了Generalist、HR Business Partner这样的岗位，就是因为人力资源管理者，不仅需要熟悉精通人力资源各模块，还需要了解业务，只有了解业务流程和内容，才能更好的支持和服务于业务，才能更好的做好人力资源管理工作。从职业路径来说，专才的人力资源管理者很少能转到业务部门，而业务部门的人员要转做人力资源管理者却容易得多，也是对人力资源管理需要全才的一个侧面佐证。

当然，从人力资源管理的发展趋势来看，从人事管理，到人力资源管理，到战略人力资源管理，对人力资源管理者的要求也不断变化，从人事管理的低门槛做事务性工作，到人力资源管理需要专才做各模块，到战略人力资源管理需要熟悉业务了解支持和配合公司战略来说，对人力资源管理者的要求也是趋向于由专才向通才发展。很多专业性的工作也有了很多外包的服务。

以上，我认为人力资源管理者更需要全才/通才。

飘摇在都市

具体的专长和全才要依据岗位而定吧，对于人力资源管理者而言，还是全才比较适合，这个管理者需要的是对整个人力资源管理部的掌控，协调各模块去达到规划，毕竟具体各模块会有比较专才的专员去完成。所以作为人力资源管理者的要求还是全才比较好，如果一般的执行者还是专才比较适合，因为具体的模块需要他的专业实现深入化的

乖乖_

额，看见了，不好意思啊~~网速慢~~

乖乖_

怎么看不见回复啊？？

乖乖_

企业发展到一定阶段，肯定是要专才的，全才适合初期创业公司~~

一生一会

一分为二。大公司一般需要专才，绩效、薪酬组就可以作为独立的一个部门了；小公司规模小，有时候一个HR顶三个用，全才会实用一些。

爱哭，爱笑

全才喔。。。

老泉spring

我支持的是全才！

这跟HR的角色定位有直接关系！

如果只是定位于一个公司内部的服务者，在人事档案，社保公积金等方面的服务职能，那肯定是专才，需要懂这方面的政策和办事流程。

但如果一个HRM，这样定位显然是很失败的，也不可能最终能成为公司的战略合作伙伴！

猫小判

个人觉得是全才比较好！
下面是我观点，仅代表个人。
人力资源管理者不同于从业者，作为一个管理者，更需要的是从宏观大范围的角度去考虑事情，如果只是专才，难免没有误差。而全才会从各方面考虑入手，如果有人问，博而不精怎么办，也是会出问题的。那么管理者下面的从业者就是你最坚强的后盾。
好了，说完了。请各位轻拍砖

终南野老

欧阳倩 发表于 2012-8-11 08:16
专才还是全才需要根据企业规模大小以及企业的要求来定，各有各的优点。

赞同。具体点：
1、从企业规模上，一般是小要全才，大要专才，但这是相对的全和专。
2、从需求岗位上，高层HR要全，中基层要专；直接服务员工的要全，职能支持的要专。